summilux.net • Rechercher

Aller au message

gautier a écrit :

À la décharge de Leica, il ne se vend pas assez de boîtier pour qu'un fabricant comme Nissin propose directement à son catalogue un modèle compatible. J'imagine qu'une petite série se paye cher, même si le logo Leica ajoute une bonne marge.

Quand la différence est aussi grande, on n'appelle plus ça une marge,...et je vais tacher de rester poli.

La SF64 qui est un Metz rebadgé est un super flash Cobra...Vendu 660euros!!! Injustifiable face au Metz AF1 - 64 vendu 339euros! Et je ne pense pas qu'ils aient vendu plus de flash Metz pour les montures micro 4/3 ou Pentax que Leica n'a vendu de SF64...

Pour Nissin, ce sera bien sûr pareil...

Rebadger un produit ne me dérange pas sur le principe, même pour les optiques...ça existait du temps des Leica R, encore aujourd'hui le LEICA TS-APO-ELMAR-S 120mm f/5.6 ASPH est une optique Schneider par exemple...mais il ne faut pas exagérer sur l'inflation.

Rep : Sinar S-CS Adapter

gautier a écrit :

TCHETCHOU a écrit :

Question bête: une telle configuration a pour but de faire de la repro...? Clichés de films argentiques à la place d'un scanner à film...?

L'adaptateur S doit plutôt cibler la reproduction d'œuvres d'arts ou des trucs comme ça. Je ne connais pas le prix mais je suppose que si l'on veut aller se promener avec des optiques S, autant prendre un boîtier S (ce dos a un capteur Leica 30x45, c'est un genre de S 007 sans l'appareil complet...). Ce dos (qui fait aussi de la vidéo) est vendu comme étant mobile, adapté pour des paysages. Mais c'est plutôt associé à une chambre qu'il servira à ça.

Outil de travail très spécifique en effet...!

Aller au message

gautier a écrit :

C'est quand même une bonne nouvelle :content:

Même si la pastille rouge va certainement pas mal gonfler le prix (1). Heureusement, tout n'est pas rebadgé : la page Leica parle du "Nissin Power Pack PS 8 (Sony version)".

(1) Nissin i40 ≈ 200 €, Leica SF 40 ≈ 380 € donc Nissin i60 ≈ 280 €, Leica SF 60 ≈ 500 € ?

Je pense que tu as visé parfaitement juste en matière d’estimation des prix ! Et franchement je trouve cela difficilement acceptable. Là c’est prendre les clients pour des « moutons »...

Nouveaux Flashs LEICA - Avril 2018

Leica passe enfin à une solution wireless pour ses flashs déportés sur M, SL et S via un contrôleur:

http://us.leica-camera.com/Photography/ ... 0-and-SFC1

Bon, pas la peine de chercher bien loin: c'est Nissin qui fabrique tout cela. (Flash i60 et contrôleur Air1)

http://www.nissindigital.com/i60A.html

Reste à savoir si la fonction NAS d'inter compatibilité sera conservée...

A quand le Nissin Di700A rebadgé Leica...?

En français : fr.leica-camera.com

Rep : Sinar S-CS Adapter

gautier a écrit :

Sinar propose 2 kits avec des optiques Leica S (autofocus conservé) :

Sinar S-CS Standard Bundle

Sinarback S 30|45
S30|45 / S-CS Adapter Kit
Sinar S-CS Adapter
Leica Summarit-S 2.5/70 CS Lens

Sinar S-CS Macro Bundle

Sinarback S 30|45
S30|45 / S-CS Adapter Kit
Sinar S-CS Adapter
Leica Apo-Macro-Summarit-S 2.5/120 CS Lens

Voir cette page.

Question bête: une telle configuration a pour but de faire de la repro...? Clichés de films argentiques à la place d'un scanner à film...?

Aller au message

gautier a écrit :

Il se peut que pour Leica, le pro de la vidéo, ce soit l'utilisateur des optiques C. Le SL n'est alors qu'un capteur qui se greffe dans un système complexe. Ou sert uniquement de "chercheur de champs" de luxe avec ces optiques, avant de les monter sur un capteur plus "sérieux".

Entièrement d’accord. Petite vidéo pub illustrant ce propos:

https://www.facebook.com/lcamerascom/vi ... 414182395/

Aller au message

Marc14 a écrit :

J'entends bien Gautier.
Mais on peut quand même se demander pourquoi de très nombreuses marques développent leurs performances en vidéo sur leurs boitiers alors qu'elles avaient déjà de bonnes caractéristiques, nonobstant le développement des smartphones.

De mon point de vue, Leica doit choisir son camp :
Soit pas de vidéo, comme sur le M10, ce qui a tout son sens sur ce type de boitier. Personnellement je n'ai jamais rien filmé avec mon M240.
Soit vidéo et alors il faut être parmi les meilleurs.
Leica n'est pas un marque qui peut se permettre d'être moyenne dans ce qu'elle propose.

Et encore une fois je ne détiens pas la vérité, c'est juste un avis.

La question de Marc14 est loin d'être décalée, et cela d'autant plus depuis la sortie du GH5s...et en réalité la réponse est dans la question initiale:

Il y a un accord tacite entre Panasonic et Leica. Aujourd'hui cela saute aux yeux. Il y a un évident partage de technologie entre ces 2 partenaires, dans la limite de ne pas se cannibaliser les uns, les autres!

Le SL est orienté d'abord et avant tout photos, avec un accès "mesuré", je n'ai pas dit "bridé", à la vidéo 4K sur capteur plein format; en acceptant d'y ajouter moult accessoires comme à l'époque du 5D mark II, 1er réflexe plein format à filmer, en HD à l'époque.

Maintenant, celui qui veut se lancer dans la vidéo, "PRO" et 4K avec un maximum de latitude, sans passer par une solution spécifique de caméra VIDEO, le GH5 et GH5s sont la référence, voire le A7SII pr ceux qui gèrent les codecs SONY.

Grosso modo, chacun son secteur de prédilection...Bien sûr Panasonic a sorti le G9 pr le secteur photo, qu'on pourrait donc confronter au SL par exemple, malgré la différence significative de taille de capteur.

Rien n'empêche Leica de mettre à jour son SL pr la vidéo en 2019, en faisant logiquement appel au savoir faire de Panasonic, mais comme cela a été cité auparavant, on ne dépense pas 5900euros aujourd'hui sur le SL neuf POUR sa 4K sur capteur 24x36mm, c'est un plus notable certes; mais pas sa fonction 1ère comme cela peut l'être sur un GH5s /A7SII.

N.B: on voit de plus en plus de production TV / émissions directes tournées avec des Canon 5D mark(?) sur dispositifs Steadicam avec optiques Zoom Serie L, voire Cinéma.

Rep : Re: SL : Apo Summicron 75 et 90

gautier a écrit :

TCHETCHOU a écrit :

La question que je me pose qd je vois le SL avec de telles optiques, c'est prquoi ne voit on pas plus de comparaison avec des optiques S, d'ores et déjà vendues, avec la bague S-SL de chez Leica...? Bague qui gère l'AF d'ailleurs.

- Le 70mm S d'une part, et le fameux 100mm f/2 S d'autre part...?

Il y a quelques utilisateurs de S qui ont acheté un SL + la coûteuse bague S-Adapter L (1200 €). Ça ne court pas les rues. Mais ça existe, voir par exemple ce fil sur l-camera-forum.com.

Je pense que dans cette configuration les optiques S sont trop lentes en terme d’AF. Optiquement en revanche je pense qu’elles restent « stratosphériques » sans avoir besoin de « milliers » de corrections en interne avec le processeur.

Aller au message

Marc14 a écrit :

TCHETCHOU a écrit :

Marc14 a écrit :

L'Otus 50 f:1,4 a un score de 50 avec le D800... et 48 avec le D810.
Quant au Sony Zeiss 55 f:1,8 il obtient 48 également avec l'A7RII.
Et j'avoue que j'aurais aimé avoir les mêmes évaluations pour les objectifs Leica sur le M et sur les nouveaux objectifs SL.

Le Otus 50mm f/1.4 est unanimement considéré comme le meilleur 50mm du monde encore aujourd'hui à pleine ouverture sur tous les critères optiques j'entends (piqué, absence d'aberration, homogénéité, .etc...), son usage est revanche loin d'être évident, y compris et surtt sur des réflexes sans visée de type stigmomètre.

Si on en revient au fil, le combo SL + Summicron AF seront à comparer à l'Otus 85mm, lui aussi considéré comme une merveille optique dérivée du département Optique Cinéma de chez Zeiss. Novoflex propose des bagues pour mon monter du Zeiss monture F sur le SL...why not un prochain test...?

Je veux bien admettre que des optiques f/1.8 de moins de 500g font déjà du TRES bon travail qd montés sur des boitiers à capteurs très performants, mais sans fétichisme aucun, ce n'est pas pareil qd tu as le cliché entre les mains. :smile:

Quoi de plus objectif que les tests DxOMark ?
Tous les critères que tu évoques sont évalués.
Mais tu as tout à fait le droit de considérer que 48 pour l'Otus vaut mieux que 48 pour le Batis. Et même mieux que 51 sur le Sigma 85mm F1.4 DG HSM A sur le Nikon D800 "le cliché entre les mains" (ce que personne n'a).
Là, on sort du rationnel. Et ce n'est donc plus une évaluation "unanime" mais personnelle, tout à fait respectable par ailleurs.

Tu as tt à fait raison: il s’agit d’un avis personnel. Et je confirme que DXO présente des données objectives sur bcp de critères. Et pourtant, je persiste et signe en affirmant, comme d’autres auteurs francophones ou anglophones d’ailleurs, qui les ont eu entre les mains (moi le 1er), que le rendu de l’Otus, du 50mm Summilux SL et on peut ajouter le vieux 50mm Summilux M sont exceptionnels. Prquoi? Leur formule optique. Sans compromis. Tt simplement.

Rep : Re: SL : Apo Summicron 75 et 90

gautier a écrit :

Marc14 a écrit :

En performance pure, ce 55 décroche 48 chez DxOMark [...]

sur Nikon D810, ce sont des couples qui sont testés.

Mais on s'éloigne diablement du sujet de ce fil : "SL : Apo Summicron 75 et 90" :leica:

La question que je me pose qd je vois le SL avec de telles optiques, c'est prquoi ne voit on pas plus de comparaison avec des optiques S, d'ores et déjà vendues, avec la bague S-SL de chez Leica...? Bague qui gère l'AF d'ailleurs.

- Le 70mm S d'une part, et le fameux 100mm f/2 S d'autre part...?

Aller au message

Marc14 a écrit :

L'Otus 50 f:1,4 a un score de 50 avec le D800... et 48 avec le D810.
Quant au Sony Zeiss 55 f:1,8 il obtient 48 également avec l'A7RII.
Et j'avoue que j'aurais aimé avoir les mêmes évaluations pour les objectifs Leica sur le M et sur les nouveaux objectifs SL.

Le Otus 50mm f/1.4 est unanimement considéré comme le meilleur 50mm du monde encore aujourd'hui à pleine ouverture sur tous les critères optiques j'entends (piqué, absence d'aberration, homogénéité, .etc...), son usage est revanche loin d'être évident, y compris et surtt sur des réflexes sans visée de type stigmomètre.

Si on en revient au fil, le combo SL + Summicron AF seront à comparer à l'Otus 85mm, lui aussi considéré comme une merveille optique dérivée du département Optique Cinéma de chez Zeiss. Novoflex propose des bagues pour mon monter du Zeiss monture F sur le SL...why not un prochain test...?

Je veux bien admettre que des optiques f/1.8 de moins de 500g font déjà du TRES bon travail qd montés sur des boitiers à capteurs très performants, mais sans fétichisme aucun, ce n'est pas pareil qd tu as le cliché entre les mains.

Rep : Re: SL : Apo Summicron 75 et 90

Marc14 a écrit :

TCHETCHOU a écrit :

[

Tiens je viens de vérifier: le Sigma 50mm f/1.4 pèse 815g...belle bête...compacte...? :grin:

(versus 1kg pr le Leica 50mm Summilux SL) En revanche, nettement plus abordable et bien meilleur que le Nikkor 58mm f/1.4 (qui ne pèse rien) par exemple.

Alors prends le temps de comparer les résultats de ce fabuleux Sigma qui pèse en effet un certain poids avec ceux du petit Sony 55 f:1,8 d'à peine 300g. Et tu verras qu'ils sont à touche-touche.
Quant aux prix, en effet, tu divises par 5 ou 6 vs Leica.

Ce qui ne veut pas dire que tous les objectifs légers sont bons, nous sommes d'accord.
Alors que l'on peut sans risquer de se tromper le dire des optiques Leica, c'est un fait.
Leica est depuis toujours l'un des tous meilleurs opticiens qui soit en qualité optique pure.

Ici on dit "LE meilleur"... :grin:

f/1.8 et f/1.4 ce n'est pas pareil...il faut ajouter bcp de lentilles pr gagner ce 1/2 diaphragme. La même différence existe entre un 85mm f/1.4 et un 85mm f/1.8 en terme de poids! Mais je comprends ce que tu veux dire.

Aller au message

Marc14 a écrit :

Je n'aurai certainement jamais l'occasion de faire le comparatif dont tu parles.

Comme je le dis souvent, je n'ai aucune prétention ni à détenir la vérité.
Ni à être professionnel de la photographie, ce qui est, je crois, le cas de 90% des clients Leica.
Nous sommes tous pour l'essentiels passionnés oui, mais avec un métier très différent de la photo (pour ceux qui travaillent encore).

De ce fait, si pour voir la différence entre 2 objectifs je dois faire des tirages en A2 (comme ces tests vidéos où les types font des grossissements de 200 ou 400% dans les coins pour dire que "truc" est mieux que "machin"), j'avoue que dans tous les cas, je préfère le modeste matériel dont je dispose.
D'autant que si je devais faire des tirages en 42 x 60 de mes photos et les poser sur un mur (pas le mien) je n'aurais pas, juste à côté, un autre exemplaire montrant que dans les ombres ou sur le grain de peau cette autre photo prise avec un autre objectif est quand même un peu mieux si on regarde bien.

Ma passion pour l'image ne va pas jusque là.
Disons que je vais privilégier l'émotion à la perfection optique.
Mais je comprends que l'on puisse avoir une autre logique, une autre approche de la photo et du beau matériel.

Entièrement d'accord avec toi. Sur le fond comme sur la forme...Et justement, à force de faire des clichés, tjr plus, tu deviens intrinsèquement plus exigeant, avec toi même comme avec le rendu du matériel que tu utilises, y compris pour un usage amateur! Pas de discrimination. Qd tu tiens en main une optique, certes lourde, mais infaillible, à titre perso, ça me donne envie de m'en servir. (Point de vue très perso...)

Et qd je vois justement une boite comme Sigma sortir des optiques, certes volumineuses, mais avec un niveau de qualité optique qui se rapproche TRES FORTEMENT de celle de Zeiss (Otus) et Leica (SL), tu peux contenter des clients très différents.

Ce n'est pas du fanatisme de dire encore aujourd'hui que Leica est capable de produire des optiques formidables, que tu peux garder DES DIZAINES d'années, fiables...mais la concurrence est bien armée elle aussi!

Rep : Re: SL : Apo Summicron 75 et 90

Marc14 a écrit :

TCHETCHOU a écrit :

Qd on lit les interview de l'équipe derrière, ils sont très clairs: ils n'ont pas cherché à faire qq chose de compact. Comment le pourraient ils en y logeant l'AF, les lentilles asphériques et toutes celles corrigeant les aberrations à grande ouverture...?

Il ne faut pas le comparer aux optiques bas de gamme de chez Canikon...

Ah ? Faut pas ? Pourquoi ??
"Ça n'a rien à voir côté qualité"... je sais.
L'éternel refrain qui confine à l'aveuglement.
L'acharnement à justifier tous les choix de Leica, même les plus incompréhensibles (tels qu'un 50 f1,4 d'1kg, ou un 90-280 de 24x9 cm et 1,7kg).

Là on ne parle pas de qualité optique, on parle de technique, de volume, de poids.
Les lois physiques sont les mêmes pour tous les opticiens du monde. Seul Leica ose ce type de produit.

Au risque de heurter, nombre d'objectifs (Sigma ou Zeiss par exemple) sont largement au niveau des optiques SL pour un rapport Poids / taille / prix autrement plus normal.

Cela ne remet pas en cause la qualité intrinsèque de ces optiques.
Mais je suis sidéré de voir à quel point le fétichisme pour cette marque rend toute comparaison avec la concurrence incongrue alors que Leica le 1er se compare aux autres en prétendant être sans égal.

Tiens je viens de vérifier: le Sigma 50mm f/1.4 pèse 815g...belle bête...compacte...?

(versus 1kg pr le Leica 50mm Summilux SL) En revanche, nettement plus abordable et bien meilleur que le Nikkor 58mm f/1.4 (qui ne pèse rien) par exemple.

Sans tomber dans le débat de geek, qd tu as l'occasion d'imprimer en grand format avec ce type de cailloux, les plus impressionnantes sont souvent les plus "lourdes" en verre.

Aller au message

Marc14 a écrit :

Je n'ai en effet jamais eu en main ces objectifs.

Je parlerai seulement de ce que je connais :
- Mon Zeiss Batis 55 f:1,8, noté 48 sur Dx0Mark (soit 6ème meilleure évaluation toutes optiques confondues) pèse 280g.
- Mon Zeiss 135 f:2,8, au moins aussi bon, pèse 614g.
- Quand à mon Zeiss 24-105 f:4 (il arrive dans quelques jours...), dont Ken Rockwell qui n'a pas la langue dans sa poche dit dans la 1ère phrase de son test : "This Sony FE 24-105mm f/4 G OSS is the world's best midrange zoom.", il pèse 660g.
AF de compétition, silencieux.

Je n'aurais donc pas idée d'aller chercher Otus ou Milvus, MF par ailleurs. Ni Sigma si les défauts du SL sont reproduits ici.

Ce que voulais simplement dire, c'est que Zeiss, opticien respecté, prouve qu'il est possible de faire du très bon, léger.

Mon cher Marc il faut bien lire les commentaires de chacun avant de tomber dans la critique acerbe ( et je le dis avec le sourire, je te rassure!

)

Je m'explique: Tu cites le Zeiss Batis très justement, léger, compacte et adapté à la monture E. Eh bien je te propose un test très simple. Tu fais un portrait à f/1.8 avec, sur un Sony A7, quelque qu'il soit le I le II ou A7rIII, et tu fais le même avec un Zeiss Otus ou le Leica 50mm Summilux SL sur un boitier dit équivalent à la même ouverture. Et ensuite tu imprimes! G bien dit, tu imprimes: A3+ / A2 ou plus!

On prend un papier baryté, qui permet de bien discriminer le sujet, et les contrastes et on compare. A courte distance tant qu'à faire... Je peux t'assurer que tu verras une différence! Vaut elle la différence de prix...? ça, c'est largement discutable. 1000 fois d'accord...mais elle explique la différence de gabarit!

Pour l'anecdote, un 50mm T/2.0 Zeiss en monture PL pour le cinéma pèse...1kg...CQFD

Si tous ces opticiens proposent en 2018 des optiques de ce gabarit, ce n'est pas par flemmardise, c'est parce que lorsque tu veux LE MAXIMUM de correction en interne, et pas en post traitement, eh bien ça prend de la place...

239 résultats trouvés