Oui c'est sensé être proche du format RAW, c'est pour cela qu'on parle de profil à utiliser avec un post traitement...

Pour moi, la norme UHS-3 n'est pas validée sur les A7xx capables d'enregistrer en 4K, uniquement UHS-1. Le problème vient peut-être de là... Personnellement, j'utilise des SanDisk 95 Mb/s et Transcend 80 Mb/S en UHS-1.

Oui, il y a une augmentation du bruit car on est alors à 3200 ISO. Quand on utilise le profil S-Log2 en conditions 'normales' d'éclairage et 'anormales' de contraste (contres-jours, intérieur avec vue extérieure dans le champ), on alors les bénéfices du profil sans les inconvénients... Mais quand on est en conditions de très basse lumière avec un fort contraste entre le sujet et le fond (filmer des intervenants devant un mur d'image par exemple), on voit du bruit apparaître, et c'est normal quand on filme à -2 IL c'est comme si on était à 12800 ISO...). Pour ce dernier cas particulier, il vaut mieux être en PP3 qu'en PP7.

Mais ces profils ne doivent pas s'utiliser tels quels... Il faut parfois reprendre le Gamma, le Coude, le Mode Couleur, etc.

Pas qu'en monture M... Également en monture FE et en monture Fuji X.

Lorsque les conditions d'éclairages le permettent, j'utilise systématiquement le mode silencieux. Je me suis aperçu que cela réduit considérablement le flou de bougé de l'opérateur/boitier... Même si Sony a travaillé sur l'amortissement de l'obturation pour éviter les soucis rencontrés sur l'A7r.

Oui mais pas Leica, désolé... J'ai essayé les Voigt 15mm version III et 21mm version II. Le second passe mieux sur l'A7r II que sur l'A7r, je n'ai pas de dérives magenta (elles étaient très légères sur l'A7r mais néanmoins présentes), mais pour le piqué le Zeiss Loxia 21mm que j'ai essayé au salon est meilleur.

J'ai un A7r II qui me comble en tout point par rapport à un A7 II mais je n'ai pas essayé dessus un 50 asphérique...

Sauf que c'est pas complètement un renouvellement. Ce qui surprend c'est que Sony applique aux FF le même temps entre deux modèles qu'avec le format APS-C chez Canon et Nikon !

Mais l'A7 est toujours au catalogue... Ce qui permet d'avoir une offre d'entrée de gamme dans le FF à un prix imbattable face à Nikon et Canon. L'A7r est encore au catalogue et l'A7s risque de l'être également après la sortie effective de l'A7s II en novembre. Les 'clients' choisiront 4K ou pas, stabilisation ou pas, obturation électronique ou pas. C'est pour cela que ce n'est pas impossible qu'un A7 III sorte en 2016 avec l'obturation électronique...

Peut-être... Mais en dix-huit mois l'euro a dégringolé de plus de 20% face au Yen et au dollar... L'A7r II aurait du être sous la barre des 3000 euros normalement. Même problème pour l'A7s II !

Et si le prochain Leica AF/MF couteau suisse à la mode A Sony utilisant des optiques R, Q et voir M sort bien autour de 8000 euros, faut bien être assez cher en face...

Tu as acheté celui qui était sur eBay la semaine dernière ?
[/quote]
Euh non, et puis j'ai payé l'ensemble 1400 euros, ce qui me semble le maximum à payer avec tous ses accessoires.
[/quote]

Perdu ! Il est parti à 1210 euros avec le viseur électronique...

Tu as acheté celui qui était sur eBay la semaine dernière ?

Il y a tout simplement des magasins appartenant à une grande plate-forme d'achat qui soit avaient fait l'erreur d'en commander un espérant le vendre, soit des pré-commandes non honorées. Au bout d'un moment ces magasins déstockent tout simplement car sinon cela passe sur le passif... Il faut être patient, regarder tous les jours les ventes sur Camara et Phox. Le viseur a même été déstocké un moment sur le site prévu à cet effet de Sony en ligne !

Sinon effectivement le prix le plus bas doit être chez P.....A D....L actuellement.

Non.

Oui, ces deux appareils sont bien trop chers ! Mais aujourd'hui on trouve le RX-1 à 1850 euros plus 350 pour le viseur, cela donne 'que' 2200 euros avec un Zeiss 2/35 superlatif...

C'est un capteur où la 'cablerie' est passée derrière les photosites. Cette technologie se voyait plus sur les téléphones ou les compacts. En théorie cela permet de faire passer plus de photons sur le capteur donc, à éclairement égal, on devrait avoir un signal de sortie moins bruité (j'ai bien dit on devrait...). De plus, les puits sont moins profonds, les photons arrivant sur les photosites avec moins d'inclinaison, peut-être aura-t-on moins de dérives chromatiques avec les GA ?

Pour le prix, si il sera à 3500€ sur Sony en ligne, PSC le proposera à 3199€ Maximum...

Pour les renouvellements, l'A7 est toujours vendu par Sony à côté de l'A7 m2...

les specs de l'A7r II indique que l'électronique est moins gourmande, la même batterie a un peu plus d'autonomie que sur l'A7r...

Non, le super 35 n'utilisera que la partie centrale du capteur. Et pour le super 35 on utilise d'autres porte-objectifs...

Le problème numéro 1 du 4K cest le génération d'artefacts, cest pour cela que les videastes qui livrent du 4K aujourd'hui aux clients qui se fichent du format mais qui veulent récupérer des images 8MP, préfèrent l'A7s à tous les autres systèmes. Bien entendu, il y a beaucoup mieux mais le ticket d'entrée est à 7-8000 euros minimum.

L'avantage de disposer du 4K en interne, c'est surtout d'avoir plus de possibilité de Slow Motion en 2K.

Pour le prix, il ne vous a pas échappé hélas que l'euro est passé de 1,40€ à 1,05$ en dix-huit mois. Il a y a un an il aurait été proposé à 3200€ et les nouveaux boîtiers nikon et Canon qui vont sortir ne vont échapper à une augmentation non plus.

Si l'AF particulier de ce boitier est à la hauteur, 42 MP, capteur stabilisé, cadre de visée aussi large que sur le D3x ou l'Alpha 900, 4K interne, le fameux mode anti-flou de mouvement que tous les autres photographes méprisent mais quand on s'en ai servi une fois, on change d'avis, une excellente gestion de la BdB, le prix est moins indécent que celui du Nikon Df ou du Leica Q...

Bof, le 55mm est un Zeiss donc déjà c'est 100g de plus et 2 cm de plus et j'utilise toute la journée ces objectifs et je ne trouve aucune gène, aucun déséquilibre. Utilisez ces matériels toute une journée et on reparlera.

Maintenant on peut aussi comparer les résultats.. Sur un tirage A1 avec l'A7r et le 1,8/55mm Zeiss, j'attends de voir le résultat du Nikon (sur un A3+, on est bien d'accord tous les chats sont gris et bien malin qui pourrait dire avec quel matériel c'est fait).

J'ai déjà livré des A3+ avec le couple A7r et 1,8/55 recadrés comme un 200mm et je n'aurai jamais eu la possibilité de faire autrement...

Cela me rappelle le début des années 80 avec les OM-2 et les optiques Zuiko à grande ouverture ce genre de débat...

Moi, le boitier, les optiques c'est un outil, rien d'autre. Si l'outil ne convient pas je change...