Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que les nombres annoncés par Eric76 ne sont pas des valeurs de tirage optique, mais les distances entre la platine et le film pour chaque monture.

Eh bien non, pour une raison physique simple : le diamètre de la monture M est bien supérieur à celui de la monture à vis. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'adaptation 39 vis -->M est possible.

Etant potentiellement intéressé par le matéreil en question, j'ai suivi le topic.
Et sans discuter de la justification ou non de la hauteur de la somme demandée, je n'y ai pas vu d'arnaque. Le prix était clairement indiqué, rien ne permet de dire que la description du matériel n'est pas conforme à son état, bref nulle trace d'escoquerie ou de tromperie de la part du vendeur.

Que vous trouviez le matériel trop cher à votre goût, à tort ou à raison, ne vous permet pas d'affirmer honnêtement qu'il s'agit d'une arnaque. Quand bien même aurait-il voulu le vendre plus cher que ce qu'il l'a acheté, n'y aurait-il pas eu "arnaque" tant qu'il n'y a pas duperie.


Voilà, je

Ca dépend des écoles.
Le mien ne me sert plus que de bouton on/off depuis des années.

A mon avis c'est pas une giga occase. Je dirais même que c'est pas spécialement donné pour un lot de ce genre. Pour ce tarif, il n'est pas impossible qu'il ait pris le tarif max pour chaque élément, et qu'il ait fait une addition. Alors que plus le lot est gros, moins l'addition est salée en théorie.

Mais ce n'est que mon humble avis.

Bien que n'étant plus utilisateur des films T-Max 100 et 400, je les ai testés et utilisés tous les deux à une époque :

Le T-Max 100 est un film intéressant pour les vues posées : paysages, portraits, natures mortes... il peut rendre une très belle gamme de gris, mais il n'est tolérant ni aux expositions approximatives (ce qui en fait un mauvais candidat pour le reportage) ni aux développements hasardeux.
C'est un film pointu, et on comprend mal pourquoi Kodak a tenté de le mettre en avant auprès du grand public au détriment d'émulsion plus souples d'utilisation.
D'autre part son grain et sa propension à former des moutonnements particuliers notamment dans les gris très clairs rebutent certains tireurs à trop l'agrandir. Pour cette raison, j'ai tendance à penser que le potentiel de ce film est mieux exploité en MF.

Je ne suis pas amateur du tout du T-max 400, que je trouve fade et dont le grain m'est désagréable.
Cependant, il est plus que probable que je n'ai pas su en tirer parti puisque j'ai vu de beaux travaux effectués avec.

Le T-max 3200 est très utile en photo très basse lumière, et donne des négas équilibrés.
A 1600, on a même une certaine latitude de pose, et ça se tire sans problème. A 3200, il est préférable d'être assez précis dans l'exposition, mais les zones de faible densité ont de la matière, rien à voir avec une Tri-X ou une HP5 poussée à la même sensibilité.
Encore une fois, le grain est particulier, moins franc que celui de la Delta 3200 par exemple.

source : http://www.leica-passion.com/leica-M/vi ... ica-M.html

C'est peut-etre aussi expliqué sur le site de summilux, mais j'ai pas trouvé rapidement

Bonjour,
Tout dépend de l'utilisation que vous voulez en faire, mais tous les films N&B que vous trouverez plus ou moins aisément dans le commerce (Ilford, Kodak,...) sont très bons. Après c'est une question de goût et d'adéquation avec les prises de vues effectuées (notemment la sensibilité).
Quelles sont vos attentes et dans quelles conditions shootez-vous ?

Un petit up maintenant que j'ai le boitier.
Je suis toujours à la recherche d'une (voire deux) bague pour monter du 50mm en vissante sur un M4P.

Bonjour,

au sujet de la toxicité du ferricyanure, elle n'est pas extrèmement élevée, contrairement à ce que son nom pourrait laisser croire (quoiqu'il ne soit bien sur pas conseillé d'en ingérer ou d'avoir des contacts prolongés avec la peau, de même qu'avec de nombreux composé chimiques utilisés en photo). Rien à voir avec du cyanure de potassium par exemple. Cependant comme d'habitude, les mélanges hasardeux sont à proscrire histoire d'éviter la formation ou le dégagement de produits plus toxiques.

La fiche de sécurité chimique du ferri : http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnfrn/nfrn1132.html

Pour comparaison, celle du sélénium dont on abordait les dangers dans un autre post : http://www.cdc.gov/niosh/ipcsnfrn/nfrn0072.html : notez les jolies têtes de mort en haut à droite de la fiche, et dans la catégorie conditionnement et étiquetage.

Le lien du Programme International sur la Sécurité des Substances Chimiques fort utile : http://www.cdc.gov/niosh/ipcs/french.html

C'est amusant parce que j'ai une semelle en laiton laqué. Peut-être pas d'origine ?

Bonjour,

me voilà proprétaire de mon premier matériel Leica, en l'occurence un M4-P. J'avais déjà déclenché sur le M6 d'un ami, mais là j'ai pu apprécier un peu plus confortablement les avatages et inconvienients d'un tel boitier.
Voici mes premières impressions (certaines, notemment mécaniques peuvent être spécifiques à mon boitier) :

Les petites déceptions :

- l'ergonomie générale est bonne, à l'exception d'un point : la molette de vitesses : elle est assez petite, et d'autre part la pièce mobile en plastique sur le levier d'armement (bien agréable par ailleurs) arrive à la même hauteur que le sélecteur de vitesses, limitant l'accessibilité de ce dernier.

- les sensations mécaniques liées à l'armement / déclenchement sont bonnes, mais je m'attendais à mieux : j'ai gouté à des reflex plus sensuels de ce coté, et j'ai notamment un Spotmatic (actuellement en rade) qui surclasse mon M4P sur ce plan.

-le flare pas si rare que ça dans le viseur télémêtre.


Les points positifs :

Le super viseur
- Je fais partie des gens qui n'ont pas une vue parfaite, mais qui se passent de lunettes dans la vie courrante, limitant l'utilisation de celles-ci à des occasions particulières. A ce titre le viseur du M est une bénédiction pour moi. Je ne me sers de mes binocles que pour faire des vues avec les longues focales à grande ouverture : dans un viseur réflex, je suis obligé de me contorsionner pour voir les bords du cadre ce qui n'est pas le cas ici. Et pour les vues "habituelles" au 35 et au 50, ma vue me permet une précision suffisante pour viser à l'oeil nu.
- La MAP en basse lumière est vraiment confortable.
- j'aime bien l'aspect "surcadrage" que procure le viseur
- la possibilité de prévisualiser un cadre dans une autre focale sans monter un autre objectif : pas une option utile pour chaque vue, mais probablement appréciable quand c'est un peu le foutoir et qu'on hésite u peu.

Le bruit de l'obturateur :
contrairement à l'impression que j'avais eue en lisant à ce sujet, le M4P n'est pas silencieux. C'est à dire, pas comme peut l'être un Yashicamat 124, ou un Electro GSN.
En revanche, pour un obturateur à rideaux le bruit est très bien controlé. Mais le véritable atout de la discrétion du boitier est le timbre du son produit qui se fond très bien dans l'environnement sonore.


Voilà mes pricipales premières sensations à l'utilisation de ce boitier qui semble être effectivement assez rapidement addictif .

Il me semble que l'éclairage inactinique pour les papiers de l'est est... le bon vieux rouge des familles.

Pour ceux que la recette donnée ci-dessus tentent, il peut être utile de rappeler que le sélénium est très rapidement toxique par ingestion ou inhalation. A manipuler avec moult précaution donc, et idem pour le stockage.

Il est possible qu'il soit disponible à la librairie du Flaneur : http://www.galaxidion.com/duflaneur/ cliquez sur le rayon "curiosa" (attention, leur serveur est trèèèès lent), et dans la liste vous trouverez deux exemplaires à 48 euros, un tarif plus raisonnable que celui prohibitif proposé sur amazon.
Ceci dit, je ne connais pas cette librairie et ne garantis rien du tout quant à leur fiabilité. Néanmoins, ils semblent avoir une boutique. Peut-être faut-il tenter de les contacter, ou si vous avez des amis à Lille...