Je suis profondément débile ou bien as-tu rajouté la photo après mon post ?

En tout cas, félicitation, la MAP est très bien réussie ! Par contre, tu n'as pas la bulle a.noctilux...Une secousse du wagon ? Difficile à l'arrêt

Et la suite ? La photo rend bien finalement ?

En tout cas, Klavdij Sluban ne semble pas utiliser l'hyperfocale parce qu'il shoote souvent à moins d'un mètre de ses "victimes". Etant donné qu'il n'a pas l'air de touché à sa bague de MAP, je pense plutôt qu'il règle sa MAP sur la distance minimale et qu'il se place à la bonne distance de ses sujets (j'avoue qu'il faut avoir le compas dans l'oeil...)

Merci fotd ! tu es plus doué que moi pour les recherches pourtant je pensais pas être trop mauvais Oui, si on se fiait uniquement aux documentations tous les révélateurs seraient des produits miracles !!! Par contre, çà va être dur si il faut commander en espagnol...

Bonjour à tous !

Quelqu'un a-t-il déjà entendu parlé d'un révélateur qui s'appellerait Gago Tonal Plus ? D'après les images que j'ai vu sur Flickr, il permettrait d'obtenir de joli résultat avec des noirs extrêmement riche et des hautes lumières très douces. Un petit lien :
http://www.flickr.com/photos/guillermoa ... 329873867/
Apparemment, il s'agirait un produit espagnol plutôt méconnu. Mes recherches sur internet ne donnent rien...Alors je me tourne vers vous, chers amis Summiluxiens et attends vos réponses avec beaucoup d'impatience !

et...toujours à vendre ?

pardon, j'ai oublié d'être poli tu aurais des images, bruno_l, s'il te plaît

Bon à savoir ! Tu aurais des images bruno_l ?

Bah, c'est argentique dans la mesure où je voudrais obtenir le résultat souhaité sur mon négatif. Donc, je cherchais à la base un type de pellicule et un développement particulier qui me permettraient d'y parvenir.



Oui, c'est çà Paga par contre j'ai la sensation qu'il y a un voile sur ton image... Les noirs sont peut être vraiment trop réhaussé

En tout cas, merci à tous pour vôtre aide ! J'essayerais le système de "collant" dès que possible mais je crains un rendu un peu kitch style année 70

Merci brabam pour tes idées originales...Je marque l'effet vaseline dans un coin de ma tête !

Trop classe le Hektor Tristan H connaissait pas ! Par contre, j'ai un viseur 0.58 sur mon M6 : çà risque d'être un peu juste Oui, je crois que le tirage peut être une solution. Le problème, c'est que dans l'immédiat je n'agrandis pas mes négatifs, je les scannent...Et j'ai pas essayé de monté un vieil objectif d'agrandisseur sur mon Epson V500 Je sais pas si il voudrait...
Les seules solutions sont donc optiques ?
En parlant de çà, j'ai un agrandisseur Krocus 3, qui m'attend au chaud. Vous sauriez-ce que je peux monter dessus pour avoir l'effet souhaité ? Un bon vieil objo d'agrandisseur quoi !

Merci à tous encore !

Hoho ! J'adore l'idée de ta technique Brabam...à tester donc !
Par contre Tristan, j'ai peur que l'accumulation de technique pour obtenir une image non contrastée donnent finalement une vraie soupe. Attention, je ne crois pas avoir dit que je voulais une image pas contrastée : j'ai dit que je voulais des noirs pas TROP dense ET des blancs éclatants ! çà n'est pas tout à fait pareil. Je garde tout de même l'idée de la lumière semi-diffuse.

En tout cas merci à tous pour vos réponses !

Très bonne idée Pierre ! C'est vrai qu'on ne fait pas mieux en terme de douceur et de glow. Dès que j'ai un peu de monnaie, je crois que j'opterais pour cette solution. Mais pour l'instant, je cherchais une astuce plutôt chimique que optique ! J'en ai marre de voir des tirages toujours plus contrasté, piqué et propre : pour çà, il y a le numérique, nan ?

pardon pour le manque de clarté :
- le glow, c'est le halo lumineux autour des zones claires (dû à l'objectif)
- sensation de douceur, c'est des contours pas trop piqués, pas trop précis.
- le gamma est avant tout une courbe (luminosité de sortie en fonction de luminosité d'entrée). La valeur correspond à l'exposant, il me semble.
- effet métallique = chromé / brillant

Voili voilou

Je plaide non coupable...


Les débats passionnés, ils n'y a que çà de vrai ! Et comme on dit, plus c'est long, plus c'est bon !


Plus de précisions peut-être ?

Bonjour à tous !

J'ai une idée de rendu assez précise en tête et je voudrais savoir si vous aviez des recette magique pour y parvenir En voici les principales caractéristiques :
- des blancs éclatants mais pas éclatés
- présence de glow
- sensation de douceur de l'image
- courbe de gamma qui tire vers le bas (fill-in plutôt sombre)
- noirs pas trop profonds
- large gamme de gris
- la finesse du grain ne n'importe pas trop tant qu'il n'est pas exagéré.

En bref, je recherche à obtenir un effet un peu métallisé (héhé normal en argentique )

D'après mes recherches sur flickr :
- le NEOPAN 400 poussé à 1600 développé dans l'emofin
- le NEOPAN 1600 poussé à 3200 développé dans du TMAX
se rapprocheraient pas mal du résultat souhaité.

Avec la HP5, il doit également être possible de faire quelque chose de sympa. Par contre, çà me paraît plus difficile avec la TriX étant donné la profondeur de ses noirs, son contraste très élevé et son accutance quasi chirurgicale. Ceci dit, notre ami Lison a obtenu des résultats magnifiques et très doux avec cette pellicule en la développant dans de l'ATOMAL (qui n'est plus produit ). Je me permet de mettre son lien : http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=22&page=1

A votre avis, quelle est la combinaison idéale :
- sur-exposition/sous-exposition
- pellicule
- sensibilité
- traitement poussé/traitement retenu
- révélateur
- pré-mouillage ou non
- temps de révélation

Je m'en remet à vous ! Merci d'avance !