Je fais aussi un passage ici...

Et je n'ai pas compris le point du débat, donc je parle pour ne rien dire...
- un MEV-M? La question ne se pose, pour Leica, que par l'équation financière. Le MM est déjà un produit niche, le M-EV l'est aussi. Ainsi un M-EV M est un produit niche^2 (niche au carré). Y a-t-il suffisamment d'acheteurs potentiels pour amortir la chaîne de prod ou le process de production? Leica le sait probablement, moi pas. Je n'en serai pas en tout cas. Autant je remplacerai mon SL3 par un M-EV (2?) lors de ma prochaine rotation de boîtier, autant le Monochrome est pour moi trop restrictif.
- Mais, sujet intéressant: il m'arrive de choisir la visualisation B&W du viseur du M-EV. 2 cas d'usage: d'une le B&W permet une lecture plus aisée du focus parking; de 2, le B&W permet une meilleure "lecture" des masses sombres/lumière de la photo en composition. J'ai assez dit à quel point je n'aime pas la visée télémétrique car elle m'empêche de visualiser ma composition; le fait de restreindre au B&W permet au contraire de mieux appréhender, en une fraction de seconde, la dynamique des masses d'une photo.
- du M-EV, j'en suis et toujours fort satisfait, je vous invite à retrouver les posts détaillés que j'ai pu écrire sur le sujet dans le fil concernant le M-EV. Fort satisfait mais pas benêt, il y a une marge de progression sur ce M-EV, que je souhaite à Leica de franchir sur sa seconde itération: processeur plus rapide, fiabilité de l'OS - le SL fait bien mieux, évidemment EVF - satisfaisant mais loin du niveau du SL, enfin une stabilisation capteur SVP!

Tenmangu a résumé le sujet... Le M-EV permet d'avoir une grande partie de l'expérience du M et ses avantages - en premier lieu la compacité pour une qualité optique/photo optimale, avec une autre visée que la visée télémétrique. Banco.

je passe par là et quoi que (encore) muni d'un SL je ne m'intéresse pas aux optiques SL. L'intégralité du système est trop lourd et encombrant pour les critères d'usage.
Je note toutefois que cette décroissance en volume et en masse s'inscrit dans la tendance amorcée avec la Noct 35, qui, à rebrousse poil de la pratique Leica sur les 75 et 90 (et, auparavant sur le 50), bénéficie d'un volume & masse contenu. Je leur en sais gré, je pense que c'est l'un des arguments majeurs que Leica a encore face la la concurrence agressive des autres marques proposant des système EVF (la qualité autant du matériel que des optiques en étant un autre).

Blowupster a aussi noté que la formule optique de l'Elcan diffère de celle de l'original. C'est spéculation de ma part; mais s'ils ont développé/adapté une nouvelle formule optique pour une optique en édition limitée, ce pourrait expliquer une partie du surcoût. Car autrement, effet exclusivité mis à part, ce 66 F/2 est coincé entre deux APO, le 50 et le 75; tous deux moins chers. Ce tarif donc interroge en regard de la fiche technique de l'objet. Après, je suppute que l'effet série limitée au aussi un impact sur l'organisation de la production, donc in fine sur les coûts.

Quant à savoir sur quel boîtier le monter... Le M-EV bien entendu . Et le SL pour les concernés.

Merci pour cette analyse, je n'ai pas poussé si loin. C'est dingue qu'il soit meilleur que l'APO 50, non? C'est donc une formule optique nouvelle; ou y a-t-il des similarités avec les formules optiques modernes des 50 / 75?

Nous avons les mêmes lectures Noël...
J'avoue me poser la question... Ce type d'objectif vaut-il le détour (hors des collectionneurs ayant les moyens de mettre la main sur "tout" ce qui sort en édition limitée), en particulier coincé entre un 50 APO et un 75 APO... Je me pose la question dans l'absolu, non de mon cas personnel.
Qu'en pensez-vous donc? Sont intérêt est-il "uniquement" du domaine de l'objet de collection? Ou présente-t-il un intérêt photographique fort dans le lineup Leica?

Splendide.
Les ambiances des Matsuri... Je suis amoureux du Japon depuis bien longtemps!

Ice Lake... Magnifique photo!

Bref, ça passe tout juste dans mon 25L, avec le matos de sécurité et le casse dalle!

Sortie au Glais Rouge, en duo...

(entre nous, je trouve la compression pas top)

Quelques commentaire sur le M-EV:
- le froid ne lui a pas fait peur. Après, je le range soit dans sa Néoprène, soit même dans une petite housse manfrotto dans laquelle il tient pile poil. Ca aide, et ça m'évite de l'abimer.
- depuis que je l'ai et le bon millier de photos faites, il m'a fait quelques freeze, dont je sors simplement en le redémarrant (sauf un, pour lequel j'ai du retirer la batterie). Ca a visiblement qqch à voir avec la mise en veille auto et/ou le passage de l'EV à l'écran arrière pour visualiser la photo. Mais je n'ai pas réussi à déterminer exactement ce qui le fait foirer. Le firmware M contient des merdouilles depuis une éternité... Et je m'étonne que Leica n'arrive pas à le déplomber. Le SL ne rencontre pas ces caprices. Bon, mais à part ça, RAS. Et comme ça n'arrive pas fréquemment, je vis avec.
- j'ai récupéré mon SL3 de retour de Weltzar (usure prématurée du revêtement... mais Leica a dit: rien d'anormal. Moins bon ce revêtement sur le SL3, ça ne m'a pas fait ça sur les SL1 puis 2). Première pensée: je fais un trade in pour un second M-EV. J'y réfléchis. Seul regret dans ce cas: la stab capteur qui permet de faire des photos main-levée impossibles au M-EV. Mais même avec le Noct 75, un M-EV, ça le fait (et p'têt mieux avec un grip).

Sortie à Arêches Beaufort entre Noël et le jour de l'an.

Merci messieurs!

Au B&W pousser le post-pro est tentant... Et je dois avouer que je ne suis globalement pas avare sur les tirettes.

Pour aller plus loin: ce que je peux dire: entre un RAW d'un iPhone 15 Pro Max et celui d'un Leica - certes nous sommes dans les opposés, mais ça a ça de bon, regarder ce qui se passe sur les extrêmes du spectre, ça met en évidence les comportements à l'asymptote (toute comparaison avec le champ politique... bah s'applique... ); bref, cette comparaison met en évidence un MONDE d'écart entre, pardonnez le néologisme, la retouchabilité d'un fichier Leica et celle d'un petit capteur.
Alors oui, j'aurais probablement pu faire qqch de proche au M240 (que je n'ai pas eu); mais au M9 (que j'ai eu), j'aurais eu des difficultés avec la plage dynamique du capteur. Et les évolutions incrémentales progressives, à travers la montée de MPix et celle de la plage dynamique, permet de pousser tjs plus loin.

Et Robert je rebondis: l'EV, ça aide à cadrer droit. encore un peu plus lorsque tu appelles le niveau dans le viseur.
Tout comme la visualisation de la mesure d'expo direct viseur, c'est aussi un avantage, d'autant avec les mesures d'expos un peu capricieuses de nos chers M...

Quant au poids... Un 35 AA c'est quand même 320 grammes; donc le poids du package prend 10% de plus avec un Noct 35, c'est admissible.
Et c'est pour moi très clair: ce type d'optique, jusqu'au 24 Lux, ça passe pour ce type d'exercice (j'inclus le ski de randonnée). Alors qu'un Noct 50 f/0,95 ou un Noct 75... non.

Allez je vous en mets quelques unes de mes dernières sorties alpines en dessous...

@Stefaren: Ce sera avec plaisir! Et oui, je compte m'en saisir au printemps en effet, le temps de réunir les fonds nécessaires.

Je trouve très intéressante l'orientation que Leica a prise avec cette optique. Ils revendiquent le choix de la compacité pour un Noct, là où les modèles les plus récents ont érigé en premier objectif l'ouverture; et ils sont allés chercher la performance optique de ce Noct 35 à travers des procédés de fabrication innovants.
J'y vois un signe du temps: avec les mirrorless, Leica se trouve de plus en plus confronté à une compétition sur le segment de la légèreté et de la compacité. Ce qui les pousse à investir dans dans un segment que je définirais, de manière probablement incomplète, comme celui associant l'excellence optique à une portabilité optimisée.

Ce n'est pas facile de trouver sa voie... le tout venant se fait cannibaliser par le smartphone; alors que moyen format menace le FF haut de gamme. Ce qui définit le FF, c'est ce compromis justement, alliant qualité de cliché dans un form-factor contenu. La gamme M l'incarne très bien aujourd'hui. Et side comment: Je pense aussi que le grand public est revenu de la vidéo qui fut un différenciateur mais qui n'a aucun intérêt pour qui n'est pas capable de passer des heures à monter ses films.

Ici aussi je sens que je vais me faire des copains… d’ailleurs je retrouve les mêmes que sur le fil du M-EV…

Tiens, d’ailleurs une petite galerie au M-EV et au 35 AA, en attendant le Noct 35 que je prendrai dans quelques mois… https://photos.app.goo.gl/A5qmuUs5rVan1Qf9A

Bref: je ne comprends pas ce bashing envers les grandes ouvertures. Je ne boude pas mon plaisir: j’aime ça. J’aime jouer avec les effets de flou d’avant/arrière plan. En particulier car ça me permet de détacher mon sujet. Mais aussi car dans bien des environnements tout n’est pas intéressant et il est bien pratique de noyer des détails disgracieux dans le flou.
Comme tout, on peut se lasser, je le reconnais. Mais qui peut le plus peut le moins, cet effet est différenciant car modérément bien traité par les algos d’IA des smartphones. Après quand tu es dans un environnement contrôlé, avec un modèle docile, voir des sources de lumières additionnelles, tu peux fermer. Et ça peut avoir son charme. Mais pas systématiquement, à mes yeux.

Donc pourquoi dénigrer ce nouvel objo?

Encore quelques photos?

Running Lyon, avec au programme Confluence, les quais de Saône, le vieux Lyon.

https://photos.app.goo.gl/A5qmuUs5rVan1Qf9A

Ceci au 35AA, en attendant l’heure du 35 Noct…