C'est clair que le manque de promotion sur le T me laisse perplexe. Surtout vue la qualité incroyable des images qu'on en tire, quelque soit l'objectif monté, et en particulier les nouveaux zooms.

Voir là :
http://blog.leica-camera.com/photograph ... e-leica-t/

Et surtout, ici :
http://blog.leica-camera.com/photograph ... ra-system/
(on est proche du moyen format, là, non ?)

s.

Très joliment dit, PASQUIER, j'adhère à 100%.

Moi, ça ne me dérange pas que Leica fasse des éditions limitées pour bobos (ou financiers, tiens ) qui ont de la thune à ne plus savoir quoi en faire.
Du moment que cela n'empiète pas sur le métier qui devrait être le leur : délivrer industriellement des appareils photos de très haute qualité et durabilité.

Et peut-être aussi réfléchir au positionnement de manière plus rationnelle : un M d'entrée de gamme à 3000 euros ? Un X Monochrom (celui-là, dès qu'il sort, j'en prend 3) ? Il y a tellement à faire, encore

On n'a pas fini de leur donner de l'argent, à Leica

s.

Le financier et l'industriel sont complémentaires.

Mais si l'industriel doit avoir clairvoyance de laisser le financier suggérer (et mettre en place) certains modèles de croissance pour que l'affaire tienne et prospère dans le temps, le financier, lui, doit avoir l'intelligence de ne pas imposer à l'industriel des choix économiques délirants au seul bénéfice du soi-disant profit, en se foutant de tout le reste. Ça n'a jamais marché, ça, sur le long terme. Même pas en rêve. Même pas sur un malentendu. Au final, le financier a peut-être fait 20 fois la culbute, mais la marque est détruite, et les clients se barrent. Ou est le profit dans ces cas-là ? Ce n'est pas ce que je souhaite pour Leica, qui reste l'une des marques que j'affectionne le plus, tout type de produits confondus.

On a laissé les financiers diriger le monde dans les années 2000, on voit ce qu'ils en ont fait. Ces gens-là n'en ont jamais assez et ils sont les seuls (avec les fous) à croire que les arbres montent au ciel.

Chacun à sa place. Le fait de s'y connaitre en analyse financière et de savoir manipuler Excel sur le bout des ongles, ne leur donne pas droit à la moindre arrogance déplacée envers ceux qui ont un pied dans la réalité. L'inverse est vrai aussi. On dira que le financier et l'industriel ont besoin l'un de l'autre, et l'un ne peut exister sans l'autre.

Pour en revenir à Leica, je ne suis pas surpris que Blackstone soit aujourd'hui déçu par le pauvre volume de vente. (cf les fous qui croient que les arbres montent au ciel). Mais je serais aussi prêt à parier que cette "contre-performance" perçue, n'est que la conséquence de choix stratégiques pourris qu'ils ont eux-mêmes imposées à Leica. Et si c'est le cas, qu'ils se barrent définitivement du périmètre. Bon débarras.

Par contre, le nouveau CEO a été probablement imposé en sous-main par Blackstone. Ce qui veut dire qu'ils sera aux ordres. Et si cela se confirme, ça ne présage rien de bon pour les mois à venir (Bonjour aux hausses de tarif obscènes pluriannuelles, aux restrictions voire suppressions de gamme, à la baisse de qualité généralisée, au SAV famélique, et tout ce qui s'en suit), du moins jusqu'à ce que Blackstone jette l'éponge, ce qui j'espère, ne tardera plus maintenant. (En plus d'être totalement crétins, ces mecs-là sont souvent impatients)...

s.

Dixit Leica Rumors, Panasonic pourrait remplacer Blackstone comme investisseur principal chez Leica.

Suis-je le seul à trouver que cela constituerait une excellente nouvelle ?

Je ne me fais certes guère d'illusion : à ce niveau d'acquisition et de management, je pense que Panasonic gérerait la barque Leica avec à peu près le même angle financier que Blackstone. Sauf que... C'est Panasonic. Une entreprise qui crée des appareils photos, quoi. (et qui est accessoirement partenaire de Leica depuis des plombes). Je pense naïvement qu'ils ne sont pas que de "purs" financiers, mais également des passionnés de photographie. Ce qui ne doit pas du tout être le cas de Blackstone, qui a juste "flairé" le bon coup il y a quelques temps, et qui, comme de juste, se ramasse aujourd'hui lamentablement la gueule sur le crépis de la réalité, un peu comme le politicien ou le télé-conomiste de base, intarissable sur le passé, mais infoutu de prévoir l'avenir, que ça soit demain matin, ou dans 3 ans. Les affaires courantes, quoi...

Si Pana reprend l'actionnariat, ils seraient par ailleurs bien inspirés de revoir un peu la politique tarifaire en vigueur... Ne serait-ce que pour déplacer un peu le curseur Valeur/Volume de vente. Parce que les augmentations annuelles chez Leica, c'est quand même un tout petit peu du grand n'importe quoi... J'ai vu le prix d'un Lux 50 Asph. l'autre jour, 3600 à 3800 euros selon la finition ? Je l'ai payé 2700 euros neuf au Leica Store il y a 2 ans de cela... Ca nous fait du 25% d'augmentation en 2 ans - et encore, sur la version noire... La main d'oeuvre allemande aurait pris 25% en deux ans ? A moins que ça ne soit l'inflation ? Vous le sentez ce petit parfum de foutage de gueule, là ?

Tout le monde n'a pas les moyens de devenir une marque de luxe. Aujourd'hui, les prix neufs du matériel Leica sont clairement sur-évalués. J'en veux pour preuve l'écart énaauuurme, entre le marché neuf et celui de l'occasion. Même si les PA Summilux sont connues et réputées pour le côté "bonnes affaires", vous avez tout de même constamment entre 30 et 60% de décote sur n'importe quel produit du catalogue, dès lors qu'il sort du magasin dans les mains de son premier propriétaire. Et l'augmentation des prix du neuf n'empêche pas les prix d'occasion de stagner, ce qui est un bon signe de décorrélation avec la réalité.

Alors in fine, au bout d'un moment, soit on bascule complètement dans le monde des marques de luxe, soit on se rend à l'évidence en comprenant que les représentants de ce monde-là sont plus à leur aise avec du Louis Vuitton qu'avec du M240, même si ce dernier est sponsorisé par Lenny Kravitz (à quand le Leica Monochrom "Lorie's Boobs Edition" ?).... Les vrais utilisateurs de Leica, eux, ne sont pas bien loin, ils sont juste là, un peu en dessous, il suffit juste de baisser un peu les prix pour se caler en face de sa cible, et le carton commercial est à portée de main. Encore faudrait-il voir plus loin que le bout de son "Hedge Fund", ce qui n'est manifestement pas à la portée intellectuelle de tout le monde chez Blackstone.

s.

mmm... Là, pour le coup, je sèche.
Quelle autre gamme Leica pourrait-il être amené à développer ?
Parce qu'entre les CLux, DLux, X, T, M, S....
Je ne vois pas où il y a la place pour mettre autre chose.

Mais bien sûr, je suis aussi impatient que vous de le découvrir

EDIT : à moins que ça ne soit un objectif à fixer sur les smartphones, un peu comme la série Q (justement) de Sony ?

s.

L'indispensable test du vénérable Ming Thein, ci-dessous :

http://blog.mingthein.com/2014/10/11/re ... x-typ-113/

s.

De toute façon, pour un usage street ou paysage, l'ouverture se ballade en général entre 5.6 et 11.... D'où l'énorme intérêt du Vario pour ce genre d'exercice.

s.

Tout à fait d'accord avec toi. Dans une certaine mesure, je suis ravi d'utiliser mes M, car ils me permettent d'avoir une qualité d'image hors du commun dans un encombrement réduit. Mais au-delà du cas spécifique du télémètre (dans lequel la compacité est permise par un tirage plus faible), je dirais que je fais la même dissociation que toi entre photo "de tous les jours dans la poche", et appareil compact mais néanmoins hyper qualitatif.

En pratique, ça donne :

> iPhone 6 pour tous les jours (je sais, c'est mal )
> X (Vario ou 113) pour sortie / ballade occasionelle en qualité maximale
> M9 + XVario (et + bientôt X 113) pour voyager léger avec toute la panoplie

Je possède également un GR dont j'adore la qualité d'image délivrée, mais l'ergonomie n'est pas idéale, même si beaucoup mieux que sur plein d'autres appareil de ce gabarit.

s.

Alain, le bokeh ne dépend pas forcément que de la distance entre l'objectif et le sujet, il peut aussi dépendre , (et c'est le cas de la photo des noisettes) de la distance entre le sujet et son arrière-plan. Plus cette distance est importante, plus il est normal d'avoir un bokeh, y compris avec un petit capteur.

s.

Tout à fait, le bokeh s'obtient tout autant en augmentant l'ouverture, qu'en cadrant un sujet loin de son arrière-plan.

Mais la photo est jolie, et bien piquée. C'est ce qui compte. Au final, le X 113 est très probablement un excellent appareil. Sans doute pas intrinsèquement meilleur q'un GR ou qu'un X100t, mais juste différent, et selon moi, beaucoup plus plaisant en terme de design, même si moins compact.

En somme l'appareil photo est aussi joli que les photos qu'il produit. Que demande le peuple ?

s.

Le Bokeh, je pense

Je n'ai aucun doute sur la qualité du bokeh avec le X 113.
Et d'ailleurs, je n'ai aucun doute sur la qualité d'image au sens large, délivrée par le X.

s.

Pour les photos de nuit, tu en as de bons exemples sur l'article de Huff dont j'ai donné le lien ci-dessus.

Mais vu que de toute manière, tu ne peux shooter à 1.7 qu'à partir d'une certaine distance, il y a de grandes chances qu'un nombre substantiel de photos soient finalement ouvertes à 2.2 voire 2.8, et soient donc identiques - ou tout le moins, périphériques - à ce que le X2 ferait dans les mêmes circonstances.

Sachant qu'à ma connaissance, le capteur est le même que sur le X2, et je ne suis vraiment pas persuadé qu'ils aient changé quoi que ce soit à l'électronique de traitement dans le boitier...

La différence dans les photos sera donc relative au changement d'objectif à ouverture équivalente par rapport au X2.

s.

1,50m, ça va, c'est à peu près acceptable.
Je râle, mais je vais l'acheter ce X. C'est juste que je trouve la méthode un peu curieuse de la part de Leica.

s.

Merci pour cette photo, pour le coup, c'est très représentatif !




Mouais. Toujours pas convaincu, là.

Si demain, Ferrari sort une voiture qui ne peut pas rouler à plus de 120 km/h lorsqu'il fait plus de 28°, sous pretexte que le moteur chauffe trop, et que c'est marqué dans le manuel, il n'y aura pas grand monde pour trouver ça normal. Au regard de la gamme "luxe" de ce produit, on s'attend à ce qu'il se comporte au minimum comme les autres produits de sa famille, de gamme inférieure, c'est la moindre des choses.

Ce qui me fait dire que le fait, pour Leica, de "paramétrer" le X de telle manière à ce que l'objectif ne puisse être utilisé à PO selon le bon vouloir de l'utilisateur, et de prétendre ensuite que c'est normal, parce que c'est un paramétrage, c'est un peu de l'escroquerie intellectuelle. Ca fait un peu penser au "it's not a bug : it's a feature", cher à Microsoft.... Lorsque l'on est un constructeur sérieux, on ne fait pas peser une erreur de conception sur les épaules de l'utilisateur en lui rajoutant une contrainte, par rapport à l'utilisation réputée normale du produit.

Le X2, lui, ouvre à 2.8 tout le temps, c'est ce qu'on lui demande. Un objectif fixe qui ouvre à X, doit pouvoir ouvrir à X quelque soit la distance, sans que le constructeur Y remette ce fonctionnement en cause... C'est d'autant plus choquant de la part de Leica qui se réclame de simplicité et de "réduction à l'essentiel" de la photographie. L'essentiel, en photographie, c'est que lorsque le photographe décide d'une ouverture, l'appareil ne décide pas du contraire



C'est bien le principal Et ce n'est pas étonnant, car malgré cette limitation fonctionnelle liée à l'ouverture, la qualité d'image délivrée est proprement sublime.

J'ai appelé tout à l'heure le Leica Store, ils n'en ont qu'en noir, je vais attendre un peu pour en acheter un marron.

s.

De toutes façons, les photos qui commencent à apparaitre ici ou là, y compris chez Slack, démontrent tout à fait l'incroyable qualité d'image délivrée par cet appareil.

s.