Au risque de me faire critiquer, je mets un petit bémol: le CL a un capteur fort discriminant et, de fait, il me semble que l'on risque quelques déceptions avec des optiques M qui ne soient pas très récentes *, donc calculées pour le numérique. En ce sens, le choix d'un futur 'Lux TL 50 me semblerait bien plus sûr. J'abonde pleinement pour le 60 mm Apo macro TL qui, de plus fait un objectif à portraits de très bonne qualité.

* mon Summicron 90 Apo Asph excellentissime en argentique est décevant sur M8 et CL

Alain

J'arrive tard car je n'ai cette mini imprimante que depuis quelques jours:
- .jpeg exclusivement, ne peut pas lire le .DNG du Leica
- impression possible en 2 formats: 10x15 mais aussi 5,5x8,5 mais il faut 2 racks différents, bien sûr des papiers différents ET cartouche différente
- quelques possibilités de retouche basique dans le menu: recadrage, grossissement, luminosité, passage en N&B ou sépia
Bien sympa pour album ou donner, envoyer à famille.

Alain

Il me semble que l'on est d'autant plus attiré par une technique que l'on ne l'a pas connue: un jeune qui n'a connu que le numérique peut trouver attrait, excitation à se plonger dans l'argentique. Vers 17 ans, je m'étais excité sur l'appareil à plaques de verre de mon grand père datant d'environ 1895; j'avais fait quelques menues restaurations et pris ensuite une dizaine de clichés. J'ai toujours cet appareil, dans une vitrine bien sûr. Si je fais, rarement, quelques photos au smartphone, c'est uniquement pour un côté pratique mais sans aucun plaisir car ni la visée, ni le déclenchement n'ont ce côté "naturel" et plaisir d'un véritable appareil photo.

Alain

J'en suis d'autant plus ravi que j'ai eu un peu peur au tout début qu'il ne te convienne pas. Je m'en suis séparé à regrets mais je constatais que je m'en servais peu, mon M8 est invendable ... et le CL m'accapare ... quant au M2, il prend la poussière !!

Alain

Toute autre idée: sur mon M2 j'ai à demeure un Elmar 2,8/50mm que je ne rentre jamais. Les hasards font que j'ai acheté un pare-soleil IROOA que je retourne sur l'objectif ( ce qui le protège et empêche de le rentrer), le tout coiffé d'un bouchon d'objectif plastique Leitz 14033 qui s'adapte à merveille mais uniquement en position retournée du pare-soleil.

Alain

Je viens de vérifier, j'ai la MAJ 2.024 qui tourne sans soucis mais sur un M8.1.

Alain

Dans le viseur, l'alignement des verticales ou horizontales vous indique la parfaite netteté sur le plan de votre choix; l'étendue exacte de la netteté, la profondeur de champs donc n'est pas visible dans le viseur du M6 et il ne vous reste donc que l'échelle de PDC gravée sur le fût de l'objectif. En argentique, et c'est votre cas, cette échelle est assez précise; cette précision est à nuancer si vous utilisez ce même objectif sur un boîtier numérique.

Alain

Je ne peux pas dire que je suis fan de macro et je n'en fais quasiment pas, par contre, la possibilité de faire avec le même objectif des portraits mais aussi de la proxy photo voire même macro me séduisait; l'ouverture supplémentaire du Sigma sera un plus mais ça ne faisait pas partie de mes critères primordiaux.

Alain

Absolument d'accord ...... et j'ai toujours rêvé, non pas de posséder car il atteint des prix stratosphériques, mais de faire quelques portraits avec le mythique Thambar à flou réglable .... Le numérique à beaucoup bouleversé les choses: certains objectifs au rendu chaleureux en argentique passent plutôt mal en numérique et, de ce fait, je reconnaît que j'aime soit le rendu d'objectifs modernes et hyper-défini, soit des rendu plus soyeux d'optiques anciennes .... mais ce n'est pas très prévisible avant l'achat et parfois un peu la loterie.

Alain

Si vous aimez "l'imparfait", je vous recommande l'Elmar 2,8 / 50 mm ancien; le mien est de 59 et je ne connais pas l'actuel. Le mien donne un rendu discrètement pastel, doux mais sans excès qui donne, même sur boîtier numérique, un côté un peu rétro aux clichés.
Le 35 / 1,2 Voigtlander aurait certainement été mon choix mais ne devait pas encore être commercialisé quand j'ai acheté le 1,1 / 50 mm ... petit regret.

Alain

Le 60 mm/2,8 macro est superlatif et permet ... la macro !! J'ignore ce que donnera le Sigma, mais permet-il la macro ??

Alain

Pour revenir à votre question initiale:
- le Summicron 50 /2 version 4 m'a toujours semblé le meilleur rapport qualité/prix de l'ensemble des objectifs; j'ai revendu le mien car j'avais 3 objectifs de 50 mm mais j'ai probablement fait une erreur.
- pour son prix modique et ses possibilités j'aime bien le Nokton 1,1 /50mm mais on peut peut être lui reprocher un rendu non typé et, d'après lectures, le Nokton 1,5 /50 mm Asph serait plus intéressant et au bokeh plus flatteur
- je garde aussi un Elmar 2,8 / 50 mm (et donc rentrant) qui fait un bel et agréable ensemble avec mon M2
- j'ignore tout de la gamme Summilux, trop chère à mon goût d'autant que, si je ne dis pas d'âneries, les plus anciens sont peut être au rendu un peu mou et décevants sur boîtier numérique ..... à confirmer ou non par plus expert que moi. Les plus récents jouissent d'une très bonne réputation.

Alain

C'est certes très cher et j'y suis passé sur mon M9 (revendu depuis) .... mais je n'aurais jamais confié mon appareil ailleurs que chez Leica: examen, devis initial, changement de capteur et révision générale + le plus important, une garantie Leica. Quid en cas de soucis dans ces ateliers ???

Alain

Oui et non: j'aurai passé ma vie à alterner entre le pour et le contre des zooms !! quand j'ai débuté en photo ils n'existaient pas du moins dans le domaine amateur; initialement limités et au rendu médiocre ils se sont améliorés et j'ai fini par m'y mettre ..... mais l'arrivée de mon premier Leica me les a fait détester .... mais j'y suis revenu via les bridges numériques pour le côté pratique. La question s'est posée au moment de l'achat du CL: en première analyse à laquelle je souscris toujours, cet appareil me semblait imposer au moins un zoom, d'autant que la montée en ISO est excellente jusqu'à des valeurs élevées et compensant la moindre luminosité; pour des focales fixes j'avais M8 et M2 et je venais de vendre mon M9; je ne voulais pas, pour des raisons financières, retomber dans un assortiment de focales fixes conçues pour le CL, certainement excellentes ... je n'avais plus que le choix de la bague adaptatrice pour optiques M .... mais mes objectifs étant de conception déjà ancienne (conçus pour l'argentique) le rendu me semble un peu en deçà du zoom.

Alain

Tu me fais bien plaisir car j'apprécie aussi beaucoup le CL mais je dois avouer que je ne connais pas le Q ni le 'Cron 2/23 mm. Je te trouve un peu sévère avec le Vario Elmar 18-56 mm qui était incorporé à l'époque de mon achat dans un kit financièrement intéressant; je trouve cet objectif pratique et passe partout avec un rendu tout à fait correct .... mais, évidemment, en dessous du fabuleux 60 mm macro que j'ai acheté ensuite. Je confesse que je me sers peu de la bague pour optique M et que je la réserve presque exclusivement à mon Voigtlander 4,5/15 mm Asph

Alain