C’est donc effectivement un remplacement de ce ciel.
La photo que tu indiques est sans doute la combinaison de 2 photos
- une en plein jour, assombrie en nuit américaine
- une d’un ciel étoilé
https://www.instagram.com/p/CFcdgeVC7ir ... 65trp5axfa
Puis fusion avec masquage en utilisant Photoshop ou autre logiciel du genre.


Il est à noter que le remplacement de ciel est devenu très populaire, notamment sur Instagram, et que certains logiciels se sont spécialisés pour faire cela en quelques clics.
Par exemple dans la dernière version de Photoshop :
https://petapixel.com/2020/09/21/this-i ... photoshop/

Ou encore cette appli populaire sur iPhone :
http://www.quickshotapp.com/


NB, parfois c’est surutilisé comme pour le cas de cette influenceuse qui avait des nuages identiques dans ses photos ´
https://www.insider.com/instagram-influ ... tos-2019-8

Peut-être que si tu partages le lien vers la photo Instagram on pourra t’en dire plus ?

Je ne sais pas où c’est mais c’est beau

Complètement marteau comme prix, en effet
Le joyeux monde des collectionneurs

En fait je connais bien Arnaud (et d’ailleurs son Noctilux aussi ).
Du coup j’aimerais bien avoir ses attentes sur le (nouveau ?) 1.2/l50

Exact, la stabilité dans le temps ne peut pas être la même.
P Karbe admet déjà à demi mots que les objectifs SL pourtant supérieurs optiquement, n'auront pas la même tenue dans le temps que les M.


Et qu'en attends-tu exactement ? j'avoue ne pas bien saisir pourquoi prendre cet objectif quand on a ou qu'on peut avoir le 1/50 ou le 0.95/50.

Un point souligné dans la très intéressante vidéo de P Karbe sur les optiques Leica est l'importance de la qualité de construction sur ce type de design.

Pour résumer, il est désormais plus simple qu'avant de faire de bons designs théoriques notamment grâce aux outils informatiques.
En revanche il faut assurer des positionnements très précis des lentilles, et c'est d'autant plus important avec l'exigence des capteurs numériques.

Que le design soit similaire ne signifie donc pas du tout qu'on aura les mêmes résultats. Il faut encore que le montage soit parfait (voire avec des ajustements mécaniques spécifiques monture/lentille comme montré dans la vidéo). Dès que des imprécisions de position arrivent on revient à des performances d'objectifs banals.
Certains Voigtlander sont connus pour avoir des variations de qualité, alors même qu'ils ont une ouverture modeste. Par exemple le 4/21 qui peut donner des coins mous ou des dérives colorées.

Du coup je suis plus que sceptique sur la comparaison théorique avec Voigt ou TT. La dimension contrôle qualité de la production est essentielle.

Comparer un risque vital de freinage à des tâches sur des images me semble hors propos.

Je comprends bien ta demande, je dis juste qu'elle ne me paraît pas réaliste. Après je ne suis pas l'avocat de Leica, et j'ai eu à subir les affres du CCD, donc je m'arrête là sur le débat.

"Dès lors qu’il constate le défaut, l’acquéreur dispose d’un délai de 2 ans pour se retourner contre le vendeur. Au-delà, l’action est prescrite."
Peu importe comment on prenne les choses (garantie, vice caché, image de marque), il est illusoire de penser qu'on est couvert sur un temps long.

Le M9 ayant été commercialisé de 2009 à 2012, il me semble que c'est bien le cas.


Je pense que beaucoup de posts confondent :
1- la garantie constructeur : celle-ci est appliquée par Leica sans détour, et est conforme aux règles en vigueur -> 2 ans
2- les efforts commerciaux (hors garantie, hors obligation) que va consentir le fabricant pour gérer son image de marque
3- l'espoir de l'acheteur d'avoir un objet solide et réparable pendant un 'certain' temps

Le point 3 n'est pas une clause contractuelle, et est hautement subjectif. On peut donc se sentir outragé par la durée de vie limitée d'un produit numérique (c'est d'ailleurs un des maux de notre société de consommation), mais de là à croire que ça transforme cela en une obligation pour le fabricant...

Y a-t-il ici des personnes qui croient réellement qu'un produit électronique grand-public va rester réparable 10 ans ? Ca serait méconnaître fortement les processus de fabrication de l'électronique.
Pour que cela soit possible il faudrait revoir les tarifs et les placer à un niveau de durabilité professionnelle, et là on ne parle pas de 6000 euros.

En résumé il n'est tout simplement pas possible d'exiger de Leica (ou d'un autre) les dernières technologies et avancées de pointe en imagerie numérique, tout en leur demandant de gérer des réparations sur un temps long. Mon point n'est pas de dire qu'un M n'est pas cher (il l'est, c'est évident par rapport à la concurrence), c'est juste qu'il ne faut pas croire que ce tarif élevé permet de gérer une durée de vie améliorée. Le client paie autre chose (design, compatibilité, expérience, finition etc).

Oui c’est l’idée.
Le principe de la taxe est d’être une contremesure face aux subventions EU vers Airbus qui mettent à mal Boeing (soutenu par les USA par ailleurs, ce qui pourra donner lieu à des contremesures opposées).

Donc les USA ont établi une liste de surtaxes incluant notamment les objectifs fabriqués en Allemagne. Les objectifs fabriqués au Portugal ne sont pas concernés (ceci-dit il suffit de faire évoluer la liste...).

Leicarumors a mis en ligne le pdf de la liste de produits avec les lignes concernées en couleur :
https://leicarumors.com/wp-content/uplo ... lenses.pdf

Pas exactement.
Ce qui est à comparer c’est le prix d’achat pour un américain :
- d’un produit importé d’Allemagne : prix + tva us + taxe trump
- d’un produit importé du Portugal : prix + tva us

La question est donc que Leica doit pouvoir exporter ses optiques du Portugal, et donc doit justifier d’une différence (référence et marquage).

Très belle et bien cadrée celle du pont de singe (la n°4) !
Ainsi que la 5

Sympathique manière de demander de l'aide.
Moi ce fil me fait penser à un utilisateur de l'informatique des années 80...

NB : un modérateur a manifestement fait le transfert dans la bonne section

Vous êtes bien moqueurs. C’est assez naturel que Leica renouvelle ses objectifs pour aller avec les besoins en résolution des M10M et R.
Après l’utilité d’une telle définition de 40Mpix, c’est une autre question effectivement.