Le "en gros" est très utile merci.

Ok pour la MAP, je vois pour les motifs parallèle.

Me voilà définitivement tenté... pour la plus grande joie de mon banquier.

Merci pour vos réponses !

C'est bien ce que je pressentais un peu... la MAP doit être anticipée pour être vraiment précise, mais pour peu qu'on ait pas un objectif trop performant, on a une petite marge d'erreur.

J'ai un vague souvenir que sur le Canon A1, il fallait pour faire la MAP faire coincider 2 demi-cercles, l'un étant flou. si je comprends bien, c'est le même principe sur un télémétrique mais avec des cadres. C'est donc beaucoup moins rapide qu'un AF (je fais une lapalissade là), mais plus rapide qu'un réflex AF qu'on bascule en Manuel à priori...

D'un autre côté, la MAP sur un AF n'est pas toujours celle-voulu, malgré les différents modes présents sur le boitier (sur un D200, il y a 4 modes d'AF), donc je me dis que c'est un moindre mal si je la fais moi-même. Mais j'enragerais de rater une photo à cause d'une MAP mal faite. Après tout, il s'agit certainement de pratique, d'une approche différente de la photo, donc pourquoi pas, je suis ouvert au changement (même si c'est un retour vers le passé en l'occurence). L'idée est quand même de faire de la photo différemment, donc je suis plutôt tenté par ce que vous dites.

Sur ebay il me semble avoir vu 2 M8 upgradé 8.2 à 1500 euros, donc il semblerait que le prix s'oriente vers ce pallier... donc restera à faire mon choix entre ces 2, et surtout trouver un objectif qui ouvre bien (au moins un 2,8), un 35 mm, et performant... il me semble en avoir vu un à moins de 1000 euros, mais je m'y perds un peu dans cette gamme nouvelle pour moi.

Merci en tous cas pour les précisions. Me reste plus qu'à passer à la Maison du Leica ou dans la nouvelle boutique pour le louer...

Salut,

J'essaie de lire toute votre prose pour me faire un avis, mais n'ayant jamais pratiqué le télémétrique, j'ai du mal à y voir clair.

La question aura certainement l'air bête pour tous les experts que vous êtes, donc je vais cerner le personnage pour éviter les critiques trop véhéments ou trop infondées.

Je suis "fan" de photo reportage depuis longtemps, mais mon milieu social ne m'a permis d'appréhender la photo qu'à travers des boitiers comme le Canon A1, le Nikon F70 puis D70 et aujourd'hui D200. J'ai 2 objectifs pro depuis 5-6 ans : le fameux 17-35 AFS 2,8 et le 80-200 2,8. Même si je ne me considère pas comme un photographe pro à part entière, j'ai quand même vendu quelques photos en presse magazine, dont des doubles pages à l'Equipe Mag. J'ai une approche plutôt spontanée de la photo, ni trop artistique ni trop technique. Je n'aime ni les photos trop parfaites, ni trop retravaillées. Donc les seules retouches que je me permets, c'est rééquilibrer la balance des blancs automatiquement (sur photostation ou photoshop) car mes boitiers ont des choix curieux parfois (dominante couleur trop flagrante), et parfois surexposer des parties de l'image trop sombres (même j'ai tendance à déjà surexposer d'un diaph ou presque parce que je trouve que les Nikon sous-expose trop - réflexe repris d'un collègue de la PQR -). Tout ça pour dire que je n'ai pas le temps ni l'envie de retravailler (trop) mes photos. Si j'étais en argentique, j'aurais un tireur

Maintenant, je voudrais un Leica pour 2 raisons. Je ne compte évidemment pas le D-Lux 4 que je viens d'acheter !

- la fausse raison : je trouve que c'est un bel objet (j'ai pris conscience de l'existence de M numérique avec la pub de Tautou - Chanel ?-, et là j'ai craqué !)
- la deuxieme fausse raison : bizarrement, je me dis que je me sentirais plus à l'aise dans la peau d'un reporter si je me dis que j'ai un M, comme HCB
- la vraie raison : sur le terrain, un D3 fait peur, on est vite catalogué "paparazzi". J'ai une approche plus intimiste, à la limite je me sens obligé de parler chaque fois que je prends quelqu'un en photo. Je me dis que le M, d'un ancien temps, favorise l'échange, la crédibilité, l'humilité, la discretion, bref, créé des conditions optimales de reportage.
- 2ieme raison : je trouve que la profondeur de champ est du finesse exceptionnelle sur les photos que je vois au Leica, ce que je ne reproduis que trop rarement même avec un 2,8 haut de gamme Nikon. Je voudrais que ca soit une constante (profondeur de champ très faible, j'entends).

Ma seule peur : abandonner l'autofocus. Car il faut parfois être rapide. Ma question alors : est-ce si compliqué de faire une MAP au télémétrique ? Plus compliqué qu'une MAP manuelle sur un reflex grand public (Nikon ou Canon) ? A la limite, je devrais peut-être m'entrainer à faire des MAP manuelles sur le terrain avec mon D200... ou essayer un M9 avant de me décider.

Après, pour une question d'investissement, j'hésiterais à prendre un M8.2 quasiment à perte (sans possibilité de revente) à 1500 euros ou un M9 à 5500 que je pourrais revendre, mais quand un M10 sortira... aïe. Même si je pourrais effectivement récupérer 1000 euros de TVA.

Merci... et ne soyez pas trop méchants !