Pour Jean,
J'aime bien ton image de "bouchon de boîtier" à propos du Summar!
Après avoir lu divers articles sur le Net à son sujet, j'avais eu tendance à croire que c'était un "cul de bouteille".....
Mon avis a bien entendu changé après essai.
Comme quoi, il ne faut jamais prendre pour argent comptant ce qu'on peut lire sur le Net (ou ailleurs).
De plus, Leitz a-t-il jamais fabriqué des culs de bouteille Le débat est ouvert!

Pour Zekkar,
Je pense qu'il est difficile, voire impossible, de comparer le Summar à l'"ASPH de service"!
L'ASPH de service est un objo polyvalent tandis que le Summar a un rendu tellement particulier que son utilisation ne peut se concevoir que dans des cas bien précis (portrait "romantique" notamment).

Amitiés

Fox

Chère Nathalie,

Mon doux nom n'est pas Tex mais Fox!
C'est une habitude c'est toi de froisser tes soupirants?!

Peut-être as-tu été troublée par cette (honnête) proposition de formation?!
(Recevoir une formation en informatique assurée par une avocate!!! J'aurais jamais imaginé ça même dans mes rêves les plus fous...)

Allez, je

Bien compris Nathalie...
Je suis preneur si tu me donnes une formation sur mesure! OKé?!

Bonsoir à tous.

Je voudrais vous faire partager une récente expérience "Leicaïenne"!

Il y a quelques années, j'ai hérité d'un Leica III et d'un Summar 2/50.
A l'époque, je me suis renseigné sur ce Summar qui n'est autre que le prédécesseur du Summitar 2/50 et, plus proche de nous, du Summicron 50.

En résumé, j'ai appris que le Summar (non traité) n'est pas vraiment au top selon les standards actuels. Logique : il a été introduit en 1933 et depuis lors Leitz-Leica a fait des progrès incessants.
On reproche au Summar un flare très marqué et un manque de contraste.

J'ai voulu me rendre compte par moi-même de ce que pouvait donner cet objo .. avec un film couleur!
J'entends déjà les puristes crier que l'utilisation de ce type d'objectif se conçoit uniquement avec du NB. Les puristes ont raison mais je suis un bouffeur de films couleur.

Les résultats ont été à la hauteur de mes craintes : photos peu contrastées. Pas terrible, quoi!

Je me suis dit que l'utilisation d'un pare-soleil pourrait peut-être améliorer sensiblement les performances du Summar.
Lors d'une brocante photo, j'ai eu de la chance de dénicher un superbe pare-soleil dédié au Summar (code SOOMP, pour les spécialistes!).

Pour être franc, le Leica III, le Summar et son pare-soleil ont été utilisés comme objets de décoration (sur une étagère) durant de longs mois avant que je me décide à refaire un essai... pas plus tard que la semaine passée!

Et bien, je dois dire que le pare-soleil a permis de limiter les dégâts au niveau du contraste!
Mais ce qui m'a vraiment étonné, c'est la douceur des portraits que cet objo permet de réaliser!
On a l'impression que "tout baigne dans une grande douceur" à cause de la conjugaison du flare et du contraste (plus que) relatif. Un véritable objectif à "effets spéciaux", ce Summar! Génial!
Je vais lui faire prendre l'air plus souvent ainsi qu'à son inséparable copain le Leica III!

La morale de l'histoire : les vieux objos Leica (même pas traités) gagnent à être connus... même en couleur!

Amitiés

Fox

J'aurais voulu poster quelques photos MAIS j'ai pas de scan à la hauteur!

Salut Marielle,

A première vue, il ne doit pas y avoir grand différence entre ces deux Elmar 2,8/50mm.
(Ils ont des numéros de série relativement proches : 1.933.838 et 2.327.188).

Je ne possède pas ce type d'objo mais, a priori, ce devrait être un bon choix pour faire du NB avec un M3... D'autres sur le site devraient avoir un avis beaucoup plus avisé sur le sujet!

Pour info : le bouton "chromé rouge" est en fait ... en plastique véritable!

Amitié.

Pour o2c...

J'ai lu récemment la biographie de Robert Capa.
Et bien on ne peut pas vraiment dire qu'il soit né "avec une cuillère en argent dans la bouche" ... pourtant il a été un des membres fondateurs de Magnum! (Pierre Desproge aurait ajouté : "Etonnant, non"?!)

En outre, est-il pertinent de juger l'oeuvre d'un photographe par le petit bout de la lorgnette de ses origines sociales?!

Cordialement.

Je vous propose un sujet du bac :

"Utiliser l'hyperfocale avec un 21mm Asph, on peut?!"

C'est juste pour taquiner un peu...

L'Epson, une bouse?!

La grande question qui se pose après la lecture de CI : est-ce une bouse ou une daube?

"If they are very good on film they will also be very good digitally" (sic)!

Ca reste à prouver!

Il n'y a pas si longtemps on pouvait lire sur certains forum que l'utilisation des optiques M avec un capteur posait des problèmes techniques (qualité d'image pas top).

Wait and see...

Plus haut, on parle de M numérique.
Je voudrais savoir ce qu'on entend exactement par "M numérique"!

M numérique = boîtier numérique utilisant les optiques "M argentiques"? (Vu le prix des objos M, ce serait super de pouvoir les utiliser sur un tel boîtier... au lieu de les laisser prendre la poussière sur une étagère lorsque les films seront introuvables. Encore faut-il que ce soit techniquement possible. )

M numérique = boîtier numérique utilisant des optiques dédiées, incompatible avec les optiques "M argentiques". (Là, je dis "bof" ... et mon banquier dis "Hors de question")

Je suis un adepte de l'inversible (bin oui, on peut faire autre chose que du NB avec un M) et pour moi la cellule intégrée est vraiment indispensable.

Il y a quelques années, mon grand-père m'a offert son M3.
Je trouve cet appareil vraiment fabuleux : finition sublime, douceur des commandes, un régal à utiliser avec un 50mm grace au viseur 0,91,...
Bref une pure merveille!

Le seul "problème" , c'est l'absence de posemètre intégré.
A cause de ça, je l'utilise très peu.
Oui, je sais, c'est très c...
Qui sait, un jour je me mettrai au NB et alors ce vénérable ancêtre retrouvera une nouvelle jeunesse!

250 Euros pour louer un M6 + 2/50 durant une semaine
Je suis d'accord avec Fed : c'est trop cher...

Je pense de plus qu'il ne faut pas une semaine d'utilisation pour savoir si un M est fait pour soi.
En une journée, on est fixé : ça passe ou ça casse!

C'est un peu comme pour l'achat d'une nouvelle bagnole : pas besoin de faire 10.000 km pour se faire une idée.

L'idéal serait peut-être de louer un M pour une journée...

Pour Jean D.

La photo à laquelle je pense est en fait sur le site de Magnum - www.magnumphotos.com (voir rubrique consacrée à HCB)

Il s'agit d'une photo de Dennis Stock prise en 1961 à Manhattan.
A 100%, il s'agit d'un M3... et il me semble bien qu'il soit noir!

A propos de M3 noir...

Il existe une photo représentant Cartier-Bresson sur laquelle celui-ci porte un Leica M à l'oeil... et il m'a semblé que ce M soit un M3 noir!
Ce Leica doit en avoir vu des choses...

Vous imaginez le prix de ce Leica authentifié comme ayant appartenu à HCB?!
C'est pas sur E-Bay qu'on le retouverait, mais chez Christie's ou Sothebie's...

Je suis très myope et j'ai des lentilles souples.
C'est vraiment plus pratique à tout point de vue (sans jeu de mots) que des lunettes!

Un bon exemple du confort que m'apportent les lentilles au quotidien : l'utilisation d'un appareil photo...
Par rapport aux lunettes, c'est tout bonnement génial (et je pèse mes mots)!

J'ai un M6 (0,72) et un 2/35 : je n'ai aucun problème pour voir l'entièreté du cadre!

A recommander sans modération... (Consulter un ophtalmo tout de même! Un Leica peut se remplacer, pas tes yeux )