Allez je m'y colle. Je joue avec le boîtier depuis sa sortie donc. Je rappelle rapidement que ma pratique ces 5 dernières année reposait sur l'utilisation des SL (1, 2, 3) avec mes optiques M exclusivement. J'ai tant attendu ce boîtier M EV... Rappel aussi: j'ai eu 2 M9 en leur temps, j'ai shooté 3 ans avec et ai fui le télémètre dès que les solutions à base d'EVF sont sorties, car, je l'ai trop dit, je n'arrive pas à visualiser l'esthétique, le rapport des volumes, dans un RF couvrant au delà de ce que l'objectif cadre. Et je suis de l'école qui n'aime pas recadrer.

Je n'ai pas de M11... donc je ne peux pas proposer de bench par rapport au M11 concernant la qualité d'image. Ceci dit, je m'attends comme tout le monde que le M EV1 fournisse la même qualité d'image ainsi que les mêmes limitations. Notamment, me concernant, relatives à l'absence d'IBIS en regard des SL. Ce n'est fort heureusement pas rédhibitoire mais c'est significatif pour certains cas d'usages que j'ai envisagés.

Mon regard porte donc sur ce qu'apporte le M EV1 par rapport au SL3 et ce qu'il ne permet pas.

- (apport) en terme de portabilité, l'écart est, pour moi, très significatif. c'est d'ailleurs à double détente: comme les SLs sont significativement plus lourds, quelque part ils invitent à mettre des optiques lourdes dessus. A contrario, le M EV invite a mettre des optiques plus légères pour en tirer plus et terme de confort d'usage. La conséquence est que je ne lui ai pas encore monté mon Noct 75; en contrepartie j'ai repris contact avec mon APO 50 que je délaissais depuis des mois, voire des années. Faute d'un 75 ou d'un 90 Léger, l'APO 50 peut me fournir, au pris d'un recadrage, un "petit télé", notamment pour les rondos montagne à venir, là où ces dernières années je partais systématiquement avec l'APO 35, dans un esprit grand angle. Certes, ce que je dis là n'est pas propre au M EV, un M11 (ou autre) rendrait le même service.
- (apport) Incidemment, ça m'a conduit à remettre en service aussi mon Lux 24, que je boudais. Sur le SL, je trouvais l'objectif baveux à PO. Et bien sur le M j'ai la sensation qu'il passe mieux. C'est peu factuel (mon SL est en maintenance donc pas de comparaison 1:1). Mais c'est aussi un apport par rapport au M RF, pour lesquels il faut choisir entre faire ma MAP et cadrer sur un Lux 24... Photos ici: Ballade dans Lyon

- (apport) portabilité toujours (et de manière générale pas spécifique au M EV): j'aime faire 2 choses à la fois et associer les plaisirs (comme Benjamin Védrines qui aime associer le parapente à l'alpinisme de l'extrême et redescendre des 7000+ à la voile... bon ok j'en suis bien loin!), je caressais donc l'espoir de pouvoir courir tout en ayant un appareil avec moi. Le setup n'est pas encore calé - je cherche un moyen d'avoir le boîtier calé au niveau du buste, mais je n'ai pas encore trouvé les sangles ou autres pour ce faire. Mais d'un pt de vue poids, ça marche. J'ai fait une sortie d'1h / 10km et une seconde de 2h / 12km et du D+ (et quelques pauses dans les monuments) avec le boîtier simplement à la main.

- (manque) par contre, la stabilisation fait clairement défaut pour ce type d'exercice. J'ai essayé de shooter en courant avec le 24 Lux et boîtier à la main (et sans grip, pour ne pas rajouter du poids...). En auto, avec une vitesse à 1/4f (donc en pratique 1/100 à plus), ç'est rarement sans flou de bouger. Photos ici running parc Tête d'Or. Vous ne verrez pas grand chose, seule la première photo à du flou. Mais j'en ai pris une vingtaine en cours de course, même à 1/250 j'ai du flou. Donc Lessson Learned: il faut s'arrêter (un peu dommage). Ou alors choisir des temps de pause plus longs et compter sur la chance pour sortir des filés sympas. Je tenterai.

- (apport / M RF) je ne vous apprends rien, le M EV se prête bien à la photo au WATE. Pas nécessairement mieux que le SL - notamment le 3 avec son écran orientable. Mais ça colle bien. Photos ici, durant la sortie 2h: Running Fourvière au WATE

Quelques commentaires supplémentaires:
- tout comme entre 2 générations de SL - et comme avec les M RF, il faut apprendre / se recaler pour faire la MAP dans l'EVF du M: certains boîtiers sont plus favorables à une map juste en venant de l'infini, d'autres en venant de la MAP min. Pour moi le M EV c'est plutôt venant dans la MAP min, donc il faut potentiellement dépasser la zone de map indiquée au focus peaking pour revenir dessus, si on vient de l'infini. Mais tout comme le SL, le viseur est pour moi suffisamment précis pour permettre, aux grandes ouvertures, d'avoir une bonne idée de la zone de map et de ne pas se planter. Je pratique maintenant depuis longtemps, aussi je considère avoir moins de déchets que du temps du M9, d'autant plus en devant recomposer après coup. Pour moi c'était vraiment galère, là où l'EVF te permet de faire la MAP en ayant composé ta photo avant.
- tout comme le SL3 (et dans une moindre mesure le 2), ou le M11, l'utilisation combinée avec l'appli Leica Fotos et Lightroom sur iPhone est une vrai disrupteur. C'est maintenant mon workflow standard, ça permet de se passer presque entièrement d'ordi (il me faut quand même y passer pour recomposer des panos costauds). Et à fortiori de partir en voyage SANS ordi: juste un plaisir. J'ai fait 3 semaines au Japon ainsi cet été (avec les SL). Et c'est top de pouvoir sélectionner, rapatrier et traiter les photos le jour même, et les charger sur Google photo pour le plaisir des personnes à distance et le sien!
- je n'ai pas compté le nombre de photos faisable sur une batterie de M EV... mais ça tourne visiblement autour de 300, gère plus. A avoir en tête...