Rbus, j'admire ton calme et ton flegme sur le sujet, tout autant que tes connaissances scientifiques.

Je voulais dire "on trouve déjà le GFX 50S à 5500€ en boutique" bien entendu...
Mais sur le fond, le meilleur appareil photo est (pour moi) celui qui me fait battre le coeur. Et comme toutes les histoires d'amour, cela n'a rien à voir avec la perfection. C'est en grande partie irrationnel.

Je comprends donc que l'on puisse "aimer" un M techniquement dépassé mais tellement attachant, un SL imparfait mais qui garde un certain charme, ou un GFX R "trop" plein de trucs ou "pas assez" plein de choses, mais qui ressemble à un gros M avec un capital sympathie incroyable à mes yeux !
Après, on a le droit de redescendre sur terre pour faire un choix plus rationnel........

Malheureusement, je n'ai pas accès à ton fil sur le 50R.
Le 50S est encore plus gros que le 50R non ?
J'imagine qu'il était assez difficile de garder le viseur hybride du XPro2 à partir du moment où Fuji voulait un tarif planché pour ce MF. On trouve déjà le R à 5500€ dans en boutique aujourd'hui, ce qui n'est pas si éloigné des 4500 qui seront demandées pour le R.

C'est vrai que le R reste assez imposant et que son grip ne vaut probablement pas celui du 50S. A l'usage, ça peut faire une vraie différence d'autant que les optiques sont également assez lourdes dans ce format... Ma remarque était purement esthétique
J'ai eu l'occasion de prendre en main le 50S et je l'ai trouvé agréable. J'avais lu sur ce site beaucoup de critiques sur son ergonomie et surtout sur son look. Ni l'un ni l'autre ne m'avaient choqué, même si le 50S a un physique très typé. On dirait "une gueule" en cinéma !
Merci en tout cas de m'apporter des éléments objectifs d'appréciation Cédric.

Pour moi, tout est dit par cet homme.

https://www.youtube.com/watch?v=pby6oSNPEp8

Après, chacun choisira les outils qui lui conviendront le mieux pour arriver au résultat qu'il ambitionne.

N'est-on pas dans les a priori pur beurre ? Personne n'a eu entre les mains le Fuji 50R.
Je te trouve extrêmement sévère avec ce Fuji dont la fabrication ne présente aucun défaut si l'on en croit les personnes qui ont pu tester le 50 R, pas plus que la qualité d'images délivrée par le GFX S ou R.

La question que se pose l'acheteur Lambda, c'est "Que puis-je avoir de mieux avec le budget dont je dispose".
Il y a les inconditionnels de Leica qui trouveront toujours une bonne raison de défendre "leur" marque, quelle qu'en soient le prix ou les lacunes.
Il y a aussi des personnes qui ne mettent pas "la qualité de fabrication" (supposée meilleure) comme critère absolu de choix. Mais le rapport qualité / prix, ou la plage dynamique, ou le rendu des images, ou la taille du capteur, ou le nombre de pixels etc... Bref, chacun ses critères, tous aussi respectables les uns que les autres.



Sauf fanatisme, "On ne VEUT pas un Leica" coûte que coûte. On CHOISI un Leica (plus cher) SI et seulement SI il apporte quelque chose de plus à ses images. Ou alors le but est seulement d'exhiber sa pastille rouge, ce dont TOUS les possesseurs de Leica se défendent !

Fuji semble démonter que le prix des capteurs baisse de façon importante et rapide. Les autres marques auront du mal à ne pas en tenir compte dans leur tarification future.
La gamme GFX ouvre également des perspectives en matière de portabilité et de démocratisation de ce format. En proposant le 50R et le 100S, Fuji ouvre la porte à la clientèle par le haut et par le bas. Franchement, c'est très impressionnant, car 4500€ c'est le prix d'un Leica Q et moins cher qu'un M10 d'occasion...

Phase One ne propose pas ce format. La question est de savoir si la qualité demandée par les clients impose un capteur plus gros que celui de Fuji ou de Leica ou si 100MP CMOS en 43,8 x 32,9 mm ne pourrait pas suffire. Après tout, les clients des pros qui utilisent le S semblent s'en accommoder.
Il n'y a pas de citadelle imprenable : Hasselblad l'a appris à ses dépends... Et les jeunes pros arrivant sur le marché regarderont l'offre MF différemment de leurs ainés.

Quelle place va se faire le S3 entre ces 2 offres ? Et quelles conséquences sur le prix d'un S007 en seconde main, voire d'un S006 ?
Il faudra avoir la pastille rouge chevillée au corps et une admiration sans borne pour les images produites par le S ou son ergonomie pour continuer à privilégier un S d'occasion à un GFX neuf.

Le concurrent le plus sexy du SL me semble être aujourd'hui le GFX 50 R.
Son look de gros rangefinder (malgré tout assez compact ; il a perdu le côté Quasimodo du GFX 50 S) ses 50MP, ses objectifs sympa.
Son prix de 4500€ le place en face d'un un SL d'occasion, ou à d'un SL neuf boitier nu si l'on considère le GFX + son 63mm f:2,8 standard.

Wala.
Après je laisse la place à ceux qui parlent vraiment du gros zoom SL sur le CL.
Désolé d'avoir embolisé ce sujet...

http://photodidacte.com/idee-recue-n1-l ... -lumineux/

Nicci, si j'ai 2 objectifs qui ouvrent à f:1,4, le 1er sur un FF et le 2nd sur un M4/3, qu'ils sont exactement dans la même situation de prise de vue, ISO identiques, pour moi, sauf erreur, j'aurai la même vitesse d'obturation en priorité ouverture parce qu'ils reçoivent la même lumière.

Bon, je ne vais pas faire le réveillon là-dessus, surtout quand le sujet du fil est CL + 90-280 SL...

Pour ceux qui s'intéressent aux objectifs envisageables sur le SL, cette vidéo.
Un moment particulièrement intéressant à 7:30.
https://www.youtube.com/watch?v=qodx92wt_us

La focale représente 2 choses :
1- D'abord et avant tout, l'angle de vue. C'est du reste comme ça qu'elle est déterminée.
2- Le "grossissement" du sujet sur l'image.

Tu peux dire que mon objectif de 25 f:1,4 en M4/3 équivaut à une focale de 50mm en FF en grossissement.
Tu peux aussi dire que la PDC est équivalente à celle d'un objectif ouvrant à 2,8 en FF.
Mais dire que 1,4 M4/3 = 2,8 FF est faux parce que cela laisse croire que ce 1,4 vaut 2,8 dans tous les domaines de l'image ce que la réalité contredit (égalité voulant dire identique).

Les choses sont assez simples. Il suffit de répondre à la question : "Comment calcule-t-on l'ouverture d'un objectif ?".
Les chiffres qui sont donnés à la suite d'un objectif sont la réalité mathématique. Ils ne sortent pas du chapeau d'un blogueur ou du dictat d'un fan de telle ou telle marque.
Dans le cas contraire, pourquoi ne pas considérer l'ouverture du MF comme base de référence, ou celle d'un smartphone puisque c'est l'appareil photo le plus utilisé au monde ?

Il n'y a donc aucune raison de multiplier ces chiffres par la taille du capteur puisque l'on ne parle plus dans ce cas de l'ouverture de l'objectif, mais d'une donnée incidente, à savoir la PDC. Il est surprenant de voir que cette donnée pourrait remplacer à elle seule les informations physiques de l'objectif.

Car dans tous les cas, ma vitesse d'obturation dépendra de l'ouverture réelle de l'objectif et non de l'équivalent profondeur de champ si j'avais un FF..., information dont je n'ai que faire dans cette situation !

50-200 f:2,8-4 en M4/3 = 100-400 f:2,8-4 en équivalent FF, sauf pour ce qui est de la PDC.
Le capteur ne modifie pas la formule de calcul de l'ouverture d'un objectif.

... et voilà qu'arrivent dès novembre le GFX 50 R puis le GFX 100 S dans quelques mois.
Le 1er à 4500€. A titre personnel je suis assez charmé par son look et sa compacité. Il ressemble à un gros XPro2, en plus harmonieux.
Le second à 10.000€, stabilisation incluse et à l'ergonomie typée "D5" ou "1DX". A 3x le prix, Phase One n'a qu'à bien se tenir. Cela vaut aussi pour le S3 qui devrait sortir aux environs des 20.000€.

Je n'imagine pas que le monde du MF d'occasion ne soit pas impacté par ces offres, même si Fuji doit encore faire ses preuves en matière de fiabilité et de SAV... Car un S007 d'occasion vaut aujourd'hui environ 10.000€.

Pour tout dire, l'une des choses que j'apprécie le plus sur c'est justement le fait de pouvoir échanger librement.
Nous avons suffisamment de contraintes dans notre vie professionnelle et/ou personnelle, d'obligation de sérieux et de rigueur, pour se lâcher un peu en échangeant à bâtons rompus dans un cadre assoupli, comme si nous nous retrouvions autour d'un café entre copains.
Enfin, ce n'est que mon avis.