C'est très juste.
Le poids des objectifs a considérablement augmenté, alors même que celui des boitiers prenait la direction inverse (enfin, pas pour Olympus visiblement...). Et les futurs objectifs SL n'échapperont pas à la règle.

Du coup, le format FF, même hybride, impose un poids et un encombrement qui finit par être > à celui du reflex. Un comble...

Je viens de passer 2 jours en périple à Amsterdam avec mon G9 + 12-40 au bout du bras : je n'avais pris qu'une dragonne. A la fin de la 1ère journée j'avais vraiment mal au coude. Je n'imagine pas ce que cela aurait été avec le SL + 24-90. Obligation d'utiliser un courroie de cou je pense.

On parle souvent du prix de la qualité. On devra désormais parler également du poids de la qualité...
C'est pour moi le dilemme de fond, avant même le piqué des images.
Jusqu'où aller pour profiter pleinement de son matériel ?
Chacun a sa réponse en fonction de ses priorités et de ses capacités.

Le miracle consiste essentiellement à supprimer la vidéo et à réduire la taille de la batterie.
Le 1er point est tout à fait logique sur un M en mise au point manuelle. Quant au second, c'est une question de point de vue, sachant qu'avec un argentique l'autonomie avant changement est de 38 vues maxi...

Non non, je parle bien du fait que Leica n'a rien a gagner en image à rebadger un appareil qui n'est pas au niveau qu'un acheteur de Leica est en droit d'attendre. Le D-Lux 7 ne fait pas honneur à la marque.
Tu donnes l'exemple de Zeiss. En effet, Zeiss et Sony font du très bon travail ensemble. J'en veux pour preuve le 55 f:1,8 qui est excellent pour un prix très raisonnable.

C'est ce que je constate. Avec en plus une ergonomie parfaite à mes yeux, et quelques belles optiques, essentiellement chez Olympus en effet.
Le 25 f:1,4 Pana est sans équivalent dans la gamme Olympus, qui préfère jouer sur les f:1,2, beaucoup plus lourds pour un gain en lumière et en piqué très limité.

Bah si.
Le problème est le rebadgeage Leica quand un appareil photo est doté d'une optique aussi bas de gamme...
Càd dans un domaine où Leica se dit expert, champion du monde et inégalable.

Honnêtement, je crois que est plus de nature à flatter l'égo

Comment Leica pourrait-il sortir grandi de ces rebadgeages ?
La seule cible possible est le client qui n'y connait rien en photo... mais qui veut quand même arborer une marque prestigieuse (sans se ruiner).
Seul le look du D-Lux apporte un peu de crédit au marketing Leica.
C'est à se demander pourquoi Panasonic s'obstine à faire un LX aussi triste quand on peut l'habiller fun pour pas cher, si ce n'est pour laisser une petite place à son partenaire.

Voilà une fuite pour le futur M11

https://www.begeek.fr/fan-de-leica-et-d ... ego-302572

L'esthétique est sensiblement changé, le poids et les proportions aussi. ENFIN du neuf pour le M !!
Ceci dit, tarifiquement parlant, il est super bien placé.

On peut faire sans AF aux plus courtes focales avec n'importe quel boitier. Mais dès que l'on passe le 50, c'est comme en ville, on risque l'accident...
Pour ma part je photographie désormais avec un G9 + 25 (50 éq) en manuel focus, car c'est plus rapide que d'ajuster l'AF au joystick. Mais dès que je sors le 75 (150 éq), l'AF est pour ainsi dire indispensable, surtout à f:1,8 (même au M4/3).

Comme je te le dis Nicci, si certains voient des différences c'est bien qu'ils fassent des choix en fonction.

Je raisonne avec l'optique comme avec le son.
Quand je choisi du matériel Hi-Fi, je ne regarde pas la marque. Je vais dans un auditorium et j'écoute dos au matériel. Ce sont mes oreilles qui me guident et rien d'autre. Après je vois si c'est dans mon budget ou pas.
En faisant ainsi, j'ai eu de très grosses surprises, notamment avec un ampli Accuphase qui me faisait de l'oeil depuis bien longtemps mais dont le résultat avec mes enceintes B et W 802 était nullissime. Je suis allé vers un "Classé Audio" qui se mariait à merveille. Parce que je n'ai pas de religion en matière de marque.

J'ai acheté une Vacheron Constantin. Précision nulle. Je suis en train de la revendre pour une "simple" Omega, bien plus précise.
Etc...

Bref, si je ne vois pas de différence entre un 55 Zeiss à 800€ et un Lux 50 à 3700€ je suis très heureux de trouver le Zeiss à ce prix là.

Si certains voient des différences c'est une très bonne chose parce que ça reste un investissement financier important.

A titre personnel, ce que je peux dire, c'est que je n'ai pas vu de différence entre M+Lux 50 et A7RIII+Zeiss 55 f:1,8.
Mais je n'irais pas prétendre que je ne vois de différence au niveau du piqué de l'image entre mes photos au M+Lux 50 et celles au G9 + 25 f:1,4.

Merci a.noctilux pour ce témoignage plein de bon sens.
Le look Leica me fait penser à l'effet placebo que l'on a avec certains tubes de granules qui pourraient tout soigner du sol au plafond.
Si certains voient un effet magique avec les optiques Leica, franchement, j'en suis très heureux. Il n'y a pas de mal à se faire du bien.
Mais à ce jour personne ne me l'a montré ; et quand je regarde mes propres images je ne vois aucune différence ni en résultat, ni même en prise de vue, c'est-à-dire avec des images que je ne pourrais faire qu'avec ce matériel...

En revanche, ce qui est vrai, c'est que le plaisir d'utiliser un M est bien réel. Et il est supérieur au plaisir que j'ai eu à utiliser tout autre boitier.
A quoi cela tient-il ? Pour moi, au plaisir de posséder un objet hors norme, hors du temps par certains aspects, et élitiste sur bien des points.
Bref, ça flatte mon égo ! Ce n'est ni un crime ni une faiblesse. Juste un plaisir très égoïste ET légitime.

Déjà, il faudrait savoir avec quel Summilux et avec quel Summicron.
Selon leur âge, chacun aura des qualités différentes. Et un Summicron 50 AA sortira des images d'un piqué dont le Summicron classique sera incapable.

Mais pour avoir eu un Summilux et un Summicron classique en 50mm, tous 2 de dernière génération, je n'ai pas vu de différence, si ce n'est à basse lumière où bien entendu le Summilux permet moins de monté en ISO.
Il y a d'autant moins de différence que l'on n'est pas toujours à PO. Et je défie quiconque de dire en regardant une image prise à f:4 qu'elle a été prise avec l'un ou avec l'autre.

Ces images sont magnifiques en effet.
En revanche, il est légitime de se demander si un Noctilux 75 est indispensable pour faire des images à grande profondeur de champ.
Voire même s'il est nécessaire d'avoir un M pour arriver à ce résultat.

Car personne ne peut affirmer que faire des images au 75 à f:1,2 avec un M est facile.
Et personne ne peut remettre en cause le fait que ce même objectif sur un hybride est beaucoup plus simple à manier.

Très bel ensemble, super compact. Le tout à un prix raisonnable.
Excellent choix. Merci pour le partage.