Pour moi, le cadre du 35 est calculé pour une MAP à 70cm.
Et déjà là, on n'est jamais certain de cadrer aux petits oignons.

J'avoue que je ne vois pas comment l'EVF ou l'écran arrière pourraient modifier les règles du parallaxe.
Mais j'ai peut-être loupé un chapitre dans mes lectures.

Une question me taraude...
Comment cadrer correctement quand on est à 30cm de son sujet, avec la visée télémétrique ?

Ce n'est pas du tout un objectif pour moi (question de focale et de budget), mais je m'interroge quand même.

Cool Di-Mo
Si une erreur a été commise c'est désolant, mais tu as pu facilement la réparer ; c'est peut-être un simple bug.
Ça arrive dans ce monde imparfait.

Il n'y a ni mort d'homme ni censure ni abus de pouvoir à ma connaissance.

Je suis d'accord sur le principe de l'échange standard.

Le prix du Lux 28 + M10 (13.000€) vs Q2 (5000€) est quand même "étrange" sachant que personne n'imagine que le Q2 soit une mauvaise affaire pour Leica.

Mais ce qui m'interpelle le plus ici, c'est de lire qu'un bloc optique stabilisé doit être changé après quelques années seulement parce que le système serait fragilisé.
Je n'ai jamais entendu un tel raisonnement pour toute autre optique stabilisée, quelle que soit la marque.

Mais bon, quand on n'a que ça comme problème par les temps qui courent...

Waouh !
C'est une mine d'informations ce test !
Fabuleux.
Merci pour le partage.

Ok.
Tout ça mérite réfléchissement

La confusion vient du fait que sur le site de "la petite boutique photo" le pare-soleil présenté est le LH-8 mais il est indiqué en légende LH10.
Je suppose que le 8 n'est pas ajouré mais que le 10 l'est donc.

Je pense que c'est bien le Noctilux 1.2 dont il est question ici.
Il faut dire qu'ils sont très comparables, probablement au niveau du rendu également.

Les tests disent tous : rendu "à l'ancienne" à PO et sharp à partir de f:2. Autant que l'Apo f:2 qui vient de sortir chez Voigtlander.

Merci pour les précisions.
Super

Merci rudobra pour la réponse rapide et précise !

Je le vois là avec un pare-soleil ajouré mais je ne suis pas certain que ce soit le standard.

J'ai quand même l'impression qu'il est plus intrusif que le summilux, non ?

Bonjour,

Je m'interroge sur l'opportunité de choisir cet objectif.
N'est-il pas trop présent dans le cadre du 50 avec son pare-soleil ?

Merci.

Parler du CL ?
Non...
C'est une rumeur ça.

Tu as ta vision des choses et moi la mienne sur ce sujet aussi ; pas de problème

Je n'ai nul besoin de l'approbation, du jugement ou des critiques des autres sur mes loisirs.
Surtout que je ne vois pas à quel titre ils pourraient porter un jugement sur ce que je fais...

Si je veux progresser, je m'adresse à un pro.
Ensuite, me faire plaisir et faire plaisir à ceux à qui je destine l'image me suffit amplement.

Que ce soit Canon avec le 5DMk IV ou Nikon avec le D850, aucun n'arrive à enrayer la chute des ventes de reflex.

La sortie des A1, A9II, R5, Z7II, SR1, SL2 a sonné le glas des reflex, c'est une évidence.
S'obstiner, comme le fait Pentax, c'est suicidaire parce que même les 2 grands du reflex sont obligés de brader leur gamme boitiers et objectifs pour faire de la place sur les étagères des revendeurs. Les clients veulent des hybrides pour 2 raisons :
Ils sont plus récents et ont donc des perfs meilleurs dans pratiquement tous les domaines (vidéo, AF, ISO, rapidité du déclencheur, etc...)
Ils disposent des nouvelles gammes d'optiques beaucoup plus performantes que les anciennes.

Rester sur la logique "reflex" c'est aussi fou que de refuser l'Alliance et de se retrouver seul dans son coin comme Olympus.

Quand Nikon était le roi du reflex, il se battait contre Canon.

Aujourd'hui, qui que l'on soit, on se bat avec Canon, Nikon, Sony, Fuji, Panasonic, et tout ça pour une part de marché divisée par 10.
C'est pas la même musique, pas les mêmes concurrents, pas les mêmes ressources...

Ceux qui s'en sortent le mieux sont ceux qui n'avaient pas de verrous à l'entrée (Sony).

Canon et Nikon étaient eux dans la position bien connue de Kodak, Nokia et de tant d'autres : celle de ceux qui n'osent pas renverser la table du Scrabble pour refaire une nouvelle partie parce qu'ils pensent avoir les meilleurs lettres dans leur jeu. Sauf qu'on ne joue plus au même jeu.

Difficile de prendre des risques quand on fait ses prévisions en regardant dans le rétroviseur.

Cela fait 35 ans que j'apprends la photo.
Je n'ai jamais publié une seule de mes photos sur aucun support et ce n'est pas demain que ça changera.

Chacun peut considérer que l'on peut juste apprendre puis faire les meilleures images du monde avec n'importe quelle boite à image et un cul de bouteille.
Mais je ne sais pas ce que vous faites sur un site dédié à Leica.

Le plaisir, l'émotion, que l'on a à faire de la photo peut avoir différentes origines.

On a retrouvé de très nombreuses pellicules non développées chez des photographes aujourd'hui devenus célèbres.
Leur plaisir était beaucoup dans la prise de vue, moins dans l'image.

Pour d'autres le plaisir est dans l'utilisation du matériel (pour moi un M) plutôt que d'un autre boitier.
Photographier avec ce boitier, entendre le bruit feutré du déclencheur, cadrer, chercher l'instant, faire la MAP, tout ça est un plaisir en soi.

Cela n'est pas incompatible avec le plaisir que j'ai à voir le résultat de mes clichés sur écran, ou à retoucher mes images à partir de la donnée brute du DNG. Mais je n'avais aucun plaisir à développer mes photos N&B et j'ai vite arrêté.

Si seule l'émotion de l'image me suffisait, je ne ferais pas de photo, je me contenterais d'acheter les livres des pros ou d'aller voir des expos.

Mais je comprends parfaitement qu'il puisse en être différemment pour d'autres.