A mon humble avis, RIEN du tout ....

Serge

Bonjour,

Sur le site de silverfast (http://www.silverfast.com/show/lion/fr.html) ils écrivent que les versions antérieures à SilverFast 8 sont incompatibles avec Lion, seul la version 8 de Silverfast est utilisable.
A mon avis c'est une anarque afin de pouvoir de nouveau vendre de nouvelles licences. En effet la version 8 n'est pas gratuite même si on a une license 6.x.
Tu pourras toujours essayer de négocier le prix.

Bonne journée et bonne fête,

Serge

Salut Jerome,

Ton explication est tout à fait plausible et je l'avais également considéré comme la source du problème. Cependant, j'ai développé le dernier TRI-X aujourd'hui (même lot de film) dans une cuve de 2 spires, dont 1 vide. La spire ave le TRI-X a été mis dans le fond afin d'avoir une circulation régulière par le révélateur.
Résulat: J'ai toujours le problème au niveau du négatif alors que le FP4+, développé ce matin sous les mêmes conditions est nickel chrome. La seule conclusion plausible pour moi, est que le lot de TRI-X est merdique.

Merci de ton intérêt,

Serge

Je viens de vérifer un TRI-X que j'ai exposé avec mon R8 et développé sous les mêmes conditions que le FP4+. Le film est du même Lot que celui qui a posé problème.
Résultat des courses: Les traces de lumières sont de nouveau visibles. Pour moi il
n'y a plus de doute. Les films du lot en question sont foutus.
La bonne nouvelle, le M6 est Ok. Ceci aurait été le pire des scénarii.
Merci à vous tous de votre feedback qui m'a permis d'isoler au fur et à mesure le problème des tâches sur le film.

Serge

Le film est sec. Je l'ai inspecté sur la table lumineuse et une loupe Rodenstock4 x.
Pas de traces sur le film.

Conclusion:

1. Problème M6, lumière parasite : pas pour ce film. Donc j'exclue cette
hypothèse. Ouff.

2. Problème de développement ou avec la chimie: j'ai utilisé exactement la même
chimie que pour le TRI-X (même bouteille XTOL, même stopper et fixer).
J'ai juste adapté le rythme de développement de 1 minute à 30 sec au début et
j'ai utilisé une cuve Jobo pour 2 films 135 en placant le FP4+ au fond au lieu
d'une cuve avec 1 seul film.
-> à refaire un test avec la cuve JOBO 1 film 135 pour exclure cette hypothèse.

3. Problème avec le TRI-X : me semble de plus en plus plausible.
Le set de 10 film (il m'en reste 3) a un défaut.
-> à exposer un film TRI-X, et le développer de la même façon que le FP4+

Il me reste donc 2 tests à faire afin d'avoir isolé la provenance du problème des tâches sur le film. Un vrai travail de Sherlock Holmes.

Serge

Salut Richard,

Le FP4+ est en train de sècher, et une première inspection me montre que le problème ne se pose pas pour ce film (également exposé avec la M6 sous les mêmes conditions et développé sous les mêmes conditions que le TRI-X qui pose problème).
J'attends qd même jusqu'à ce que le film soit complètement sec afin de l'inspecter plus en détail.

Je soupconne donc que le problème est le lot de TRI-X (10 films). Dès que le film est sec, je vous communique le résultat.

Merci à tous de votre intérêt,


Serge

Merci à vous tous. Un petit résumé des possibles problèmes.

1. Problème M6, lumière parasite (dos ou "base plate"). C'est la situation catastrophe.
2. Pas assez de révélateur ou mauvais révélateur; ainsi la spire supérieure n'est pas complètement "baignée" dans la chimie.
Je dilue toujours 250 ml XTOL avec 250 ml eau pour une cuve Jobo de 475 ml.
Le même révélateur (XTOL, même bouteille) a été utilisé pour le développement de 2 films Superpan 200.
Les films sont nickel chrome. Donc pour moi le révélateur est OK.
3. Fixateur n'est plus bon: j'ai refixé une partie du film dans du nouveau fixateur (testé avec AgFix de Tetenal).
Les traces de lumières ne disparaissent pas. A exclure.
4. Trop d'agitation. J'agite pour XTOL 1 minute au début, 1 minute de pause et 4 retournement par minute.
Je n'ai jamais eu de problèmes jusqu'à mainentenant. Me semble pas être le problème.
5. Spire était mouillé et émulsion a gonflée de façon à ce que le révlateur ne circule pas beaucoup à ces endroits.
Mes spires sont toujours sèches. A exclure
6. Entrée de lumière lors du développement. J'ai jamais eu ce problème. Pourquoi maintenant.
7. Mauvais film, problème avec le film. Pourquoi pas.

Je favorise fortement les problèmes 1 et 7, de moindr degré le 4 et le 6

Demain je vais développer un FP4 dans du XTOL 1+1. Le film a été exposée aujourd'hui avec ma M6.
Je vous tiens au courant du résultat.

Merci encore une fois à vous tous,

Serge

Les 2 films M6 ont été développés ensemble avec 2 films exposés avec ma R8. Les 2 films R8 sont nickel chrome, seul les films exposés avec la M6 ont le problème.
Je crains de plus en plus qu'il y a une infiltration de lumière parasite par le dos ou le fond.

Merci qd même de ton aide,

Il s'agit de films TRI-X 400 que j'utilise depuis des années. J'ai beaucoup d'expérience en ce qui concerne le développement du TRI-X. De plus j'utilise le TAS Processor de Heiland Electronics qui fait le travail à ma place et de façon très précise (temps, cycle de rotation,...). Comme j'ai dit les films R8 développés en même temps sortent nickel chrome. J'exclue donc un problème de développement de ma part.

Il n'y pas de surdéveloppement au niveau des perforations, on voit bien sur la copie contact que les perforations sont Ok, mais qu'il a de la lumière "parasite" projetés sur le négatif. Je crains de plus en plus un problème d'étanchéité du dos ou du fond.

Merci quand même de vos réponses,

Serge

Si vous regardez les négatifs (copie contacts), la partie supérieure présente des drôles de trace de lumières (lumière parasite). Le phénomène n'apparaît que pour les films exposés avec la M6 (acheté d'occasion), aucun problème pour les films exposés avec la R8.

Problème rideau ?? qui laissent passer de la lumière ?


Toute idée est la bienvenue.
Merci à vous,


Serge

L'émotion Philippe, l'émotion ... cependant le message est bien passé ...

Selon le LFI http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... ica-r.html, Leica Solms a annoncé la fin de la vente des boîtiers et objectifs R. Ainsi ce système est condamné à mourir.

Lecia a vendu tout son stock à SHphoto http://shop.shphotoshop.de/epages/es104 ... ies/LeicaR.

Lettre officielle (en allemand) annoncé aux distributeurs Leica.

-> http://www.l-camera-forum.com/leica-...ion-7_2009.pdf


Serge

Suite à la lecture du thread dans le Leica User Forum ( http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... -ebay.html ), j'ai appris que le magasin SH photo Gmbh semble liquider son stock des boitiers R9 et des optiques R à des prix assez intéressant. Signe précurseur de le venue du R10 avec nouvelles optiques autofocus ?

http://shop.shphotoshop.de (voir Leica R9 System Sonderangebot)
(ex. Leica R 1:2/180 mm APO-SUMMICRON-R ROM à 3599 € neuf.)

Serge

A mon avis c'est bien la pièce qui est montrée sur la page http://photo.net/leica-rangefinders-forum/005XhL .
J'avais demandé une revision complète du boîtier, dont le problème de rayures. La facture est salée, plus de 500 €. (en amont, Leica m'avait envoyé un devis reprenant le coût de l'opération). Cependant, je tiens à ce boîtier que j'adore et que je trouve personnellement comme une très grande réussite.

Serge

Envoi le 05 janvier 2009 et retour aujourd'hui.

Le R8 est de retour de SOLMS. Tout le dos a été remplacé. J'ai développé mes 2 premiers films, et comme par miracle, plus de problème de trace sur le film. Un bonheur pour moi. Il s'agissait donc bien d'un problème de frottement entre le film et un élément de l'ancien dos. Affaire "closed".

Serge