Merci Bernard,

Je ne suis pas un adèpte de la photo au jugé, j'ai besoin de composer un peu. Mais votre technique semble très au point.

J'ai vu en gros dans des émissions TV comment HCB procédait, c'est ultra rapide, sitôt la photo prise, sitôt parti, un peu comme si il volait les images.

Jouer les touristes égarés, peut être ça passe mieux ??? Je visite, donc je photographie...

Aimant le "street photo" avez-vous des conseils à me donner pour éviter de déranger les gens, comment photographier des personnes dans la rue, dans des lieux publics sans susciter la colère ? Comment se comporter vis à vis d'eux ? C'est incroyable le nombre de fois où j'ai eu l'occasion de faire une belle photo et puis au dernier moment je me suis rétracté de peur de déranger ?

Daniel,

Vous avez 50% de la réponse. Je vous conseille de ne commencer qu'avec un seul objectif, votre point d'entrée dans le monde Leica est sûrement le 50 mm, vous avez peu de risque de vous tromper avec celui là. Maintenant pour ce qui est du boîtier, il vous faudra trancher entre le 0.72x et le 0.85x. Soit vous optimisez d'emblée votre 50 mm avec un 0.85x, soit vous jouez la carte de la prudence avec un 0.72x. Pour les autres objectifs mieux vaut attendre un peu afin d'être sûr, en étant sur le terrain et en jouant avec les cadres, tout ça vous paraîtra bien plus clair, vous verrez.

Ne soyez pas si inquiet, ça ira...

Ah bon, je ne savais pas. Merci pour cet info.

Daniel,
Si vous ne portez pas de lunettes, le 0.72x et le 0.85x sont possibles. Pour guider votre choix :

Si le 35 est votre optique de base alors le 0.72x est sans doute le plus approprié, le cadre du 35 est excellent, le 50 reste bon, mais le 90 est déjà petit...

Si le 50 est votre optique de base alors le 0.85x est peut être celui qu'il vous faut, le cadre du 35 est exploitable mais demande une certaine habitude car plein cadre avec l'oeil collé au viseur (c'est le même problème avec le 28 sur un 0.72x), le 50 est bien sûr excellent, et le 90 est plus confortable.

Etant donné que le viseur du Leica M ne varie pas en grossissement, il est difficile d'avoir le même confort avec les trois objectifs 35/50/90, on ne peut pas lui en demander trop non plus, donc orientez plutôt votre choix en fonction de vos deux focals préférés 35/50 ou 50/90 et sacrifiez en un, celui que vous utiliserez le moins : le 35 ou le 90, sachant que ce n'est qu'un tout petit sacrifice, un peu moins de confort voilà tout. Beaucoup de photographes utilisent le 28 et le 90 sur un 0.72x sans loupe ni autres artifices, question d'habitude.

Sachez que le 0.72x se revend plus facilement qu'un 0.85x qui lui se revend plus facilement qu'un 0.58x. Vous pouvez très bien acheter un modèle 0.72x pour un certain temps afin de le tester et le revendre quasiment au même prix. Dans le marché de l'occase, on peut faire de bonnes affaires, mais attention tout de même.

Rien ne vaut sa propre expérience, si vous avez la possibilité de glisser un oeil derrière chaque viseur, n'hésitez pas. Les revendeurs sont là pour ça aussi, il suffit de ne pas en abuser. Ne vous fiez pas aux croquis des cadres dans la documentation, ils sont trompeurs, il n'y a pas tant de hors champ que ça dans la réalité.

Le 0.72x est sans doute le plus polyvalent (28 mm en plus), mais le 0.85x est le plus adapté avec les optiques lumineuses (précision de màp). La précision de màp n'est pas un élément à prendre à la légère, c'est parfois un problème avec le télémétrique.

Bien sûr, il y a la loupe 1.25x, mais là je ne peux pas vous en parler car je ne l'ai jamais utilisé... Personnellement, je ne veux pas d'un appendice que je risque d'accrocher. J'ai toujours concidéré ça comme un dernier recours, un usage occasionnel, mais j'ai peut être tort...

Pourquoi ai-je choisi un 0.72x ? Primo, pour le 35 que j'adore et le 50 que j'utilise presque comme un petit télé. Secondo, je change assez facilement d'avis, donc je garde toujours la possibilité d'un 28, quant au 90 qui sait peut être demain j'aurai l'envie d'un apo, et la loupe est toujours là pour m'aider à l'utiliser à pleine ouverture. J'ai donc choisi le confort en 35/50 et la polyvalence. Mais si les 90, 75 ou 50 avaient été mes objectifs de prédilection, j'aurais pris un 0.85x sans hésiter.

Voilà... voilà... mon post est big long... y en a toute une tartine...

Oui, je pense aussi. Le cloquage était trop localisé et mal situé pour être provoqué par la main de l'homme. C'est bien que Leica soit revenu au laiton.

J'ai des doutes... ou alors un propriétaire de M6, qui avait mis sont boîtier en dépôt vente, avait les doigts particulièrement acides. Je parle d'un M6 classic, dans la série des 1.91X XXX, état neuf avec encore le plastique sous la semelle, splendide, sauf que... tout le haut du boîtier était cloqué, mais uniquement le haut, c'est bizarre...

Désolé également, je ne suis plus Nikoniste at all, bien que le Nikkor 70/200 2.8 VR ferai des miracles sur le tout nouveau Nikon F6 qui sera indémodable lui aussi.

Non, maintenant question reflex, je ne renifle plus que du coté du RRRRRRRRRR...

Et si il m'arrive de me séparer de mon M ce n'est uniquement que pour en acheter un autre.

En 21 mm, je dirais que je suis ebahi par le monde qui nous entoure... Là, c'est de moi...

Mac ou PC... j'ai eu les deux et je dis vive les deux...

Apple n'aurait-il pas dit un jour : L'ordinateur est un moyen pour arriver à ses fins et non une fin en soit.

Dido, si vous êtes sur Mac, je vous recommande Photoretouch Pro. Si Photoshop n'était pas si complet, il serait bon pour le musée. Calques, détourage, etc, mais mon dieu comment ai-je pu supporter ça... avec Photoretouch on applique directement ces retouches au pinceau, c'est tellement plus simple et si efficace. En plus, c'est bien de chez nous, c'est français, ça sent le fromage... cocorico...

Pour télécharger la démo : http://www.binuscan.com/fr/index_fr.html

On voit en 35 mm, on regarde en 50 mm et on observe en 90 mm... Je ne me rappelle plus du photographe qui a dit ça... Mais j'ai trouvé la formule originale... Qu'en pensez-vous ?

Moi c'est 35 et 50,
quant au 90 je l'ai revendu aussi vite que je l'avais acheté.

J'aurais bien aimé 28 et 50,
mais avec le viseur 0.72x, le cadre du 28 n'est pas très confortable. Il y a la possibilité d'un 0.58x mais le cadre du 50 risque d'être trop petit.

Donc c'est 35 et 50 uniquement, si je devais ajouter un obj, ça serait un 21.

Je pense que le pré-asph est un très bon objectif, mais l'asph l'a tout simplement détroné. Pour ce qui est du bokeh, je vais attendre d'avoir l'asph pour faire mes propres tests, mais je doute d'y arriver en toute objectivité ?

J'ai souvent entendu dire que l'asph était un peu trop sec, qu'il piquait trop, etc... Dans ce cas, il doit être assez proche du 50 Summicron, donc c'est parfait, c'est homogène.

Je préfére une optique qui pique trop que pas assez, ce n'est pas un problème, ça peut s'arranger au labo. Le contraire est plus difficile.

J'ai vu pas mal de photos test entre le pré-asph et l'asph à f2 et f2.8 et je dois dire que l'asph m'a vraiment impressionné, ça saute aux yeux, le contraste et le piqué sont saisissants.

Avec le pré-asph j'évitais autant que possible de descendre en dessous de f4, l'asph va m'apporter plus de souplesse. Quant au bokeh, je n'ai pas réussi à faire la différence entre les deux, là je sèche un peu.