Bonjour,
C’est mon premier message et je ne me suis pas présenté ce qui est très mal poli. J’espère que vous prendrez quand même un peu de plaisir à lire ce post qui se rapproche d’une lettre au père noël (mais n’y a-t-il pas un enfant qui sommeille en chacun de nous ?)
Je n’aime pas (plus ?) du tout l’encombrement qui va avec les réflexes et leurs objectifs (que je possède mais n’utilise presque plus).
Je me suis donc renseigné sur les appareils à objectifs interchangeables non reflex de qualité. Dans le créneau du plein format il n’y a que le leica M9. Toutes mes envies photos seraient couvertes avec un 21mm, un 35 et/ou 50 et un 75 ou un 90.
Si une mise au point manuelle ne me rebute pas du tout (j’ai pris beaucoup de photos avec un vieux Minolta) je crains que le système télémétrique ne me convienne pas : je n’aime pas l’idée d’avoir un viseur externe pour le grand angle (il faut aussi faire une mise au point au 21mm) et je crois comprendre qu’au téléobjectif (au 90mm, voir au 75) il est recommandé d’utiliser une loupe pour une mise au point précise… Beaucoup d’accessoires et de chipotages qui interfèrent avec l’instant photo.
De plus si je veux un appareil mais encombrant c’est aussi pour partir en voyage léger (genre randonnée, ou vélo…) et j’ai une certaine appréhension quant à la solidité du télémètre dans des conditions un peu rigoureuses (dans les sacoches d’un vélo sur des pavés par exemple).
Et finalement/principalement je n’ai pas les € pour m’acheter un M9 et ses objectifs (que ce soit en Leica ou dans un moindre mesure en compatible).
Mais puisque tout est une question de priorités, j’ai quand même laissé mon imagination fonctionner toute seule pour imaginer un appareil qui se rapprocherait de « l’Appareil photo » pour lequel je serai prêt à claquer contre tout entendement un montant bien trop élevé pour mon usage
. C’est un peu long, mais je suis curieux de savoir ce que vous en pensez.
Cet appareil devrait être équipé d’un capteur 24*36 CMOS avec une bonne qualité dans les hautes sensibilités. Il devrait être équipé d’une baïonnette M.
En partant d’un leica M, son ergonomie devrait être revue de la manière suivante :
- Rendre la molette de vitesse actuelle accessible avec le pouce de la main droite (M1 pour la suite)
- Installer une petite molette accessible avec l’index droit à l’avant de l’appareil (M2 pour la suite) comme sur les reflex Canon.
- Installer à droite du LCD une roue de commande accessible au pouce droit, à la Canon S95 (qui tourne et qui clique au 4 points cardinaux). (Roue pour la suite)
Créer les programmes suivants (accessibles via une molette intégrée au déclencheur comme c’est apparemment le cas aujourd’hui ou d’une molette idoine) :
Programme M :
Ouverture réglée sur l’objectif
Temps réglé sur M1
Iso réglés sur M2.
Programme AV-ISO
Ouverture réglée sur l’objectif
Iso réglé sur M1
Compensation d’expo réglée sur M2
Vitesse variable.
Programme AV-T
Ouverture réglée sur l’objectif
Temps réglé sur M1
Compensation d’expo réglée sur M2
Isos variables.
Programme AV-P (comme programme)
Ouverture réglée sur l’objectif.
Couple Iso-temps proposé par le boitier par défaut
Modification de ce couple sur M1
Compensation d’expo sur M2.
Programme AV-C(comme custom ou configuré)
Ouverture réglée sur l’objectif.
Possibilité de programmer soi-même le comportement du couple Temps ISO, par des règles (simples) comme celles-ci par exemple (T=temps d’exposition) :
1. Si T > 125 alors Iso = minimum (pour obtenir l’expo demandée)
2. Si ISO est compris entre 1600 et 3200 (pour obtenir l’expo demandée) ALORS T > 60
3. Si T < ou = 60 (pour obtenir l’expo demandée) ALORS ISO est compris entre 3200 et MAX
4. Si ISO = MAX alors T = MAX (pour obtenir l’expo demandée).
Ce programme donnant un couple ISO-Temps pourrait être débrayé en tournant la molette M1 (On fonctionne alors comme en mode AV-P ; les règles prédéfinies du mode AV-C seront à nouveau en vigueur à la prochaine photo).
On choisit la compensation d’expo via M2
Pour que ces programmes soient possibles il faut que la molette M1 qui sert aujourd’hui à fixer la durée d’exposition soit une molette sans indications et puisse tourner sans fin (dans un sens c’est +, dans l’autre -, quel que soit le point de départ). Les temps d’expo et la sensibilité Iso doivent être affichés dans le viseur et sur l’écran LCD.
Idem pour la molette M2.
Avec deux doigts de la main droite et la bague de diaphragme dans la main gauche on contrôle tous les paramètres de la prise de vue.
L’appareil n’aurait pas de télémètre mais un viseur électronique. Or ni un écran ni un viseur électronique ne sont suffisamment précis pour faire une bonne mise au point sans agrandissement complémentaire.
Voici comment contourner le problème de manière ergonomique :
Plutôt que coupler la mise au point à un télémètre insérons une fonction qui déclenche un zoom sur une zone du capteur dès que la bague de mise au point de l’objectif bouge (ceci serait détecté par la pièce mécanique qui sert à coupler le télémètre).
La taille de cette zone (et donc l’amplitude du grossissement *1.5, *2, *5, *10, *15, peu importe, chacun comme il croit que c’est le plus pratique) peut être prédéfinie (ou variable avec éventuellement la roue en, fonction rotation, voir ci-dessous) et est indiqué par un petit carré (par exemple) dans le viseur et sur l’écran.
L’emplacement de cette zone peut être déplacé via la roue (fonction-clic).
Les clics (gauche-droite et bas-haut) permettent de déplacer cette zone dans l’image visible dans le viseur/sur l’écran. Une rotation de la roue permet d’agrandir ou de rétrécir cette zone.
Le zoom reste affiché tant que la bague de mise au point est en mouvement et pendant un certain temps après que son mouvement ait cessé (1/2 seconde ? 1 seconde ? A tester). Un appui à mi-course du déclencheur interrompt le zoom pour revenir à la vision à 100% (si ce n’est pas possible il faut créer un bouton placé au centre de la roue)
Ce système présenterait des avantages et désavantages avec le télémètre, proposer les deux donnerait au consommateur le choix de son achat.
Avantages :
- moins cher (car sans télémètre)
- moins fragile (même raison)
- plus précis pour certaines longues focales
- plus besoin de loupe ni de viseur externe quelle que soit la focale
Désavantages :
- ne permet pas de voir toute la scène pendant la mise au point
- ne permet pas de voir plus que la scène
- demande plus de souplesse dans les doigts et de manipulations qu’un M classique
- probablement moins agréable que la visée au travers d’un viseur optique
En bonus j’apprécierai :
- La possibilité d’avoir un écran orientable verticalement ne serait pas pour me déplaire.
- Prévoir un mode d’intégration du viseur électronique qui en autorise le changement sans changer le reste de l’appareil (un branchement genre griffe porte flash mais recouvert par la carrosserie de l’appareil). Ce viseur pourrait alors être changé via un passage en usine. Ceci me semble utile vu les progrès considérables et rapides qui seront probablement accomplis pour ces viseurs.
Pour tout ça je suis prête à dépenser 4000€ (et donc un peu plus si c’est dans cette zone de prix-là…) et je crois que c’est faisable de proposer cet appareil à ce prix puisque c’est un M sans télémètre avec un peu plus d’électronique et quelques changements de software…
Il vous plait mon appareil ? Vous pensez qu’on pourrait voir ça un jour ? Moi je crois que je vais être contraint d’acheter un Samsung dans deux ans (mais ça me va très bien, je suis heureux dans ma vie
).