tri-x à 400, 2/50 à f/2, 1/8ème, M6

l'image est un peu dure je trouve (c'est un 2/50 avant dernière version, mais identique optiquement à l'actuelle)
je n'ai rien d'autre sous la main pour le moment

comme toutes mes 3 optiques Leica, je les trouve un peu dures en NB (tirages standards), mais avec des couleurs nuancées et vives en diapo
pique dès f/2, il vaut mieux éviter de fermer à f/16, même si ça passe encore bien
l'hyper focale au 50, même à f/16 c'est dur...

bonnes photos!

tu es sûr de tes prix? il me semblait qu'un télémètre, coûtait 600€, 800€ avec la pose (en neuf évidement)
en gros, un M6 en panne de télémètre peut-être considéré comme sinistre total m'a-t-on toujours dit

ce n'est pas prévu de pouvoir l'utiliser avec une Visoflex non-plus (ou alors en macro?)

effectivement, c'est une copie russe du Zeiss Olympia Sonnar 2.8/180, ce n'est pas pour du télémétrique

que le 'lux 35 asph vignette à 1.4, et que ce vignettage est pratiquement parti à 2

ici, on le voit bien dans les coins...

mais pour le piqué, c'est déjà haut à 1.4!

le 50 est plus difficile à dégoter en occase, évidement, il est récent.

autre inconvénient du 35: il encombre assez fort le viseur d'un M 0.72, le 50 ne dois pas empiéter sur le cadre

perso, je serais plus tenté par un Summarit 1.5/50, ou un Zeiss Sonnar pour le NB (velouté), car mon Summicron 2/50 s'il pique fort et a un bon rendu en couleur, est un peu dur en NB à mon goût (et les ASPH sont pires dans ce registre)

ici le 2/50

j'ai un M6 modifié "façon MP", c-à-d par ajout d'un prisme.
le bloc optique n'est pas traité multicouche comme celui du MP, donc ça ne change rien au niveau du flare, mais le rectangle de mise au point est plus lumineux (surtout visible en basse lumière)

c'est meger (Gérard Métrot) qui m'a fait la modif en même temps que l'entretien, et fait en même temps, c'est un supplément raisonnable.
par contre, si c'est juste pour la modif, ça risque de revenir proportionellement plus cher...

si tu veux le bloc optique multicouche du MP, là il faut changer le télémètre, donc c'est hors de prix

bicylindre face à la route, ça pouvais éventuellement être une vieille Honda CX aussi (refroidissement liquide alors)
bon, ici on reconnaît bien la calif'

le rendu des flous dépend surtout de la formule optique.

je re-cite un post:
pour moi, la référence absolue (dans ce que je connais) en matière de bokeh, c'est le SMC Takumar 1.4/50
il possède en fait une caractéristique qu'ont les 85mm "à portrait": un plan de join des lentilles collées qui est courbe
dans la plupart des 50/1.4, c'est 7 lentilles en 6 groupes, et le groupe a, pour des raisons d'économie et de facilité de production, souvent un plan de joint plat.
sur les 85/1.4, ce plan est courbe, comme sur le Takumar.
quelques autres objectifs que j'ai ont également cette caractéristique, et on le même bokeh crémeux, avec des transitions net/flou de velour...
à pleine ouverture, la forme du diaph ne joue absolument pas, évidement. un diaph bien rond permet d'avoir des taches lumineuses bien rondes dans l'arrière plan, au lieu de vilains hexagones (dans le cas d'un diaph à 8 lamelles)

pour le Takumar, un pro l'a essayé en studio sur un Canon 1Ds Mk2, et ne veut plus utiliser son EF50/1.4 USM...
pour le reste, je ne sais pas, je n'ai pas de numérique

pour moi, la référence absolue en matière de bokeh, c'est le SMC Takumar 1.4/50
il possède en fait une caractéristique qu'ont les 85mm "à portrait": un plan de join des lentilles collées qui est courbe
dans la plupart des 50/1.4, c'est 7 lentilles en 6 groupes, et le groupe a, pour des raisons d'économie et de facilité de production, souvent un plan de joint plat.
sur les 85/1.4, ce plan est courbe, comme sur le Takumar.
quelques autres objectifs que j'ai ont également cette caractéristique, et on le même bokeh crémeux, avec des transitions net/flou de velour...
à pleine ouverture, la forme du diaph ne joue absolument pas, évidement. un diaph bien rond permet d'avoir des taches lumineuses bien rond dans l'arrière plan, au lieu de vilains hexagones (dans le cas d'un diaph à 8 lamelles)


ici, le 'lux 35 asph, à 1.4, HP5+ à 400


ici aussi, mais avec de l'E100VS


Summicron 2/50, à f/2, Tri-X à 400 je crois


ici, peut-être pas très parlante, mais c'est tout ce que j'ai avec le Summicron 2/90, à f/2 je crois, Elite 200


une dernière, au SMC Takumar, car je n'y résiste pas. f/1.4, film Agfa pan APX25

ce que je fais sur mon M6, c'est de laisser un peu dépasser le film de l'autre côté de la bobine réceptrice (2~3mm), je mets le film bien au fond, je referme le dos, j'arme et déclenche 2x, et quand je vois que tout est OK, je remets la semelle
on gâche ainsi un peu de film, mais c'est plus sûr.
armer une seule fois ne suffit pas, parfois ça semble s'enrouler correctement, et le film glisse...
je fais comme ça depuis que ma 13ème Tri-X est passée 2x dans mon M6 sans s'enrouler. j'ai fini par la faire dans mon Nikon, avec un taux de déchet allucinant, genre 2 photos potables sur le film. Il était maudit, j'en suis sûr le nombre 13...

un copain pro, lui, met la semelle sans fermer le dos, arme et déclenche 2-3x, retire la semelle pour remettre le dos

ouch!
plus cher qu'un MP3 + 'lux ASPH

la copie plus chère que l'original, faut le vouloir!

je ne sais pas, mais visiblement, quand c'est tiré en standard, c'est bien trop dur! C'est pour cela que je m'interroge sur le fait que je devrai peut-être tirer avec un grade aussi bas...

c'est vrai que je préfère le "gris HCB" au "noir Koudelka", sans pour autant tomber dans un extrème non-plus...

pour la couleur avec le M6, j'utilise les 2/50 IV, 1.4/35 ASPH et 2/90, mais j'aimerais avoir des optiques moins sèches et dures que ceux-ci quand je fais du NB. Le Sonnar semble avoir un rendu s'approchant du Takumar, ou alors je dois viser un Leitz 1.4 ou 1.5 /50 des années 50?
Avec un film doux comme une FP4+125 ou une TX à 200, ça passe avec mes Leica (un peu secs quand-même), mais pas avec une TX à 1600
C'est dommage, car ce sont justement les conditions où le M excelle face aux reflex

Bon, je vais déjà faire les tirages moi-même, peut-être qu'avec un grade 1,5 et un objectif Schneider les tirages récupèreront un peu de douceur?

Les propos ci-dessus parlent beaucoup du NB, mais en couleurs, je suis enchanté du rendu du 'lux ASPH:
Ekta E100VS, 1.4/35ASPH à 1.4, M6 à 1/15sec, fin du jour à la pointe de l'île de la Cité, Paris. J'adore les rendus des tons roses qui sont bien plus nuancés que ceux des optiques japonaises

on voit quand-même le vignetage qui assombrit les coins. à f/2, on ne le voit déjà presque plus.

note au modo: c'est parceque j'aime tellement le rendu Leica en couleurs que je n'ai que trop peu d'images NB faites au Leica, désolé.
faudra que je sugère à ma femme qu'il me faut un 2ème M6, mais je crois que ce sera dur à faire passer

************************************************************************
Intervention de modération : dans "Mode d'emploi du forum et réglements" puis "S'inscrire sur le forum - participer au forum", lire le paragraphe intitulé « Quelles photos sur le forum ? » :
« Seules les images prises avec des appareils Leica ou compatibles sont autorisées »[/quote]
ben oui, je sais, mais il y a une ligne dans ce réglement:
"De manière exceptionnelle, pour illustrer un propos ou compléter un ensemble cohérent, comme pour un reportage, un nombre limité de photos venant d'autres matériels, est acceptable."
je voulais bien montrer ici la différence de rendu que j'avais avec les différents couples objectifs/films, et principalement la dureté de rendu de la Neopan (je n'avais des exemples qu'en Nikon) comparée à la Tri-X (il fallait donc 2 photos prises dans les mêmes condition).
J'ai ensuite montré une photo prise dans les mêmes conditions avec un objectif Takumar pour bien montrer que la Tri-X pouvait être douce, même poussée, mais pas en Leica (4ème photo) où les objectifs récents sont "durs" en rendu du NB.
La Neopan étant plus dure que la TX, et les Leica plus durs que les Nikon, j'ai du mal à croire que l'on puisse obtenir un rendu doux et nuancé dans cette configuration.
Maintenant, si l'on peut me montrer des exemples doux en Neopan/Leica, je veux bien réviser mon propos. (si possible, pas avec un objectif Leica de 1956 mais un récent, car je veux bien croire que ces objectifs sont plus veloutés que les récents)

pour les scans, ce sont des scans faits sur un scanner à plat de tirages "standards" faits en labo industriel dont je n'avais pas à me plaindre à l'époque. J'ai tout de même jeté un coup d'oeil sur les négatifs, et ils sont également très contrastés.

je n'ai pas encore fini l'aménagement de mon labo photo pour refaire des tirages maison de ces négas, hélàs!