Ils ont donc du mettre un écran pas cher et un lecteur DVD "low cost" dans le macbook alors...
Bon, soyons honnête, le reste de cet ordinateur est très bon.
Personnellement, mes outils de travail sont des PC (je suis informaticien), et ils sont très bons.
Une qualité importante du matériel est d'être en adéquation avec ce que tu veux. Donc si tu veux "un Mac", forcement, un PC sera mauvais...


Je confirme l'excellente autonomie du Macbook sur batterie.

Oui, l'ecran est calibré.
En fait, le calibrage et la caracterisation ne sont pas vraiment en cause. Le gamut n'est pas terrible, mais pas forcement pire que sur d'autres portables, et on peut "faire avec" avec l'habitude...
C'est l'aptitude a générer des reflets qui est fatigante a la longue, et la directivité verticale qui est une des pire que j'ai vue. Si mon image est trop claire, je pousse l'ecran de quelques milimetres et elle devient correcte, voire trop sombre. Idem si je pose le portable un peu plus loin ou un peu plus près, puisque l'angle de vue change légèrement. Bien malin qui dira quelle est la "bonne position", et la vraie exposition.
Ca n'est pas que mon exemplaire qui a cette caractéristique, tous les macbook que je connais sont pareils, même les nouveaux modèles en magasin. La dalle est surement la même.
Il me semble que le macbook pro (en mat) est meilleur, mais je ne me rappelle plus trop car je n'ai jamais vraiment essayé avec des photos.
J'ai un portable PC plus ancien, choisi a l'époque pour sa qualité d'écran (en comparant juste avec mes yeux). Une fois calibré, le rendu est déjà plus fiable même si ca reste un ecran TN de portable. Mais le même PC dans la taille inférieure (donc dalle différente) était mauvais, toujours à mes yeux.

Pour la photo, je travaille sur un écran externe avec une dalle IPS car je n'était pas totalement satisfait non plus de l'écran du PC portable, pour la retouche photo.

Pour les problèmes récents sur le Mac, je vais être bref car ca a un peu moins de rapport avec la photo. Ce sont des problèmes de lecteur DVD, et des problèmes d'incompatibilité de certaines versions (officielles) de Leopard avec certains serveurs DNS, qui engendraient des lenteurs considérables alors que le PC sur le même réseau fonctionnait normalement. Ma femme (non informaticienne malgré ses nombreuses qualitées) n'avait aucune chance de trouver le problème.

Mon propos n'est pas de rentrer dans la guerre Mac-PC (le macbook est un bon petit ordinateur), juste de donner mon avis sur l'ecran du macbook dans le cadre de la retouche photo.

En espérant que mes propos puissent apporter quelque chose à quelqu'un...

Je ne suis pas sur d'avoir tout saisi, mais ce qu'il disait sur les écrans de portable est de mon expérience, vrai.
Et celui du macbook (ancien ou nouveau) est particulièrement mauvais pour la photo, j'en ai un. Je peux donner des précisions si ca en interesse certains.

Par ailleurs, ce macbook est une bonne machine mais la supériorité Mac ne me parait pas si évidente. J'ai eu plus de soucis avec mon Mac que mon PC ces derniers temps. Je suis informaticien, cela influe surement sur mon jugement

Etes vous certains de cela ?
J'avais un doute et j'avais scanné 4 négatifs couleur avec marges et sans marge : je n'ai pas constaté de différence de dominante ou d'histogramme compressé. J'ai juste vu apparaitre les bords noirs (film) et blancs (passe vue) sur l'histogramme.
J'etais en exposition auto avec le SA-21 sur un coolscan V.
Je serais passé à côté de quelque chose ?

Il me semble que les dalles des écrans 22 pouces n'existent qu'en technologie TN, pas terrible pour un usage photo. Bien qu'il parait que certains sont acceptables maintenant.
Je ne suis pas un spécialiste mais je crois qu'il vaut mieux privilégier les dalles IPS et VA, pour des questions de directivité et de nuances de couleurs affichables.

Bonjour
Je me permets une petite question qui pourrait avoir un lien avec les explications de Laurent :
Je scanne avec un coolscan V les négatifs couleur des photos d'un mariage (pour être traités ensuite dans lightroom). Dans Nikon scan, j'ai désactivé tout traitement sauf "gestion des couleurs par nikon" et "exposition automatique".

J'étais plutôt satisfait des résultats sauf quand j'ai remarqué que certaines photos sur le même film et prises au même moment avaient des tonalités assez différentes, alors que les tirages 10*15 de ces mêmes photos semblent de tonalités identiques.

J'ai à chaque fois recadré dans nikon-scan les photos pour éviter les bandes noires (droite et gauche) et blanches (haut et bas, surement le passe vue a pneus).

Je voulais savoir comment corriger ce problème pour que toutes mes photos du même mariage aient la même tonalité ?
Est ce que c'est a cause de "couleurs gérées" ou "exposition auto" que du coup il fixe des points noirs et blancs sur des points qui ne sont pas neutres, et que du coup l'interpolation qui suit change la tonalité ?
Auquel cas si je laisse les bandes noires et blanches (qui semblent à peu près neutres), cela corrigerait le problème ?

Merci pour votre aide !