Coignet a écrit :
Il me semble que ce n'est pas à proprement parler de la non post-production.
Je crois comprendre que le résultat montré illustre simplement ce que donnent les deux technologies, et qu'en effet, il faudrait passer du temps pour faire croire que les images issues du MM seraient issues de films 24 x 36.
Mais pourquoi cela devrait-il être ?
Si on veut un résultat comme du 24 x 36 sur film, il suffit de prendre un film...
Le MM produit un autre type d'images, dont les potentialités sont différentes. Ce n'est pas moche, c'est différent.
Personnellement, je ne comprends pas l'intérêt de ce boîtier, car je préfère en effet le film. Quelle sera la clientèle, je me le demande.
À part la dernière phrase, je suis 100% d'accord avec Coignet !!!
Quant à cette dernière phrase, j'avoue que je pourrais être client de ce boitier, qui complèterait mes argentique les fois où je n'ai pas envie de m'embêter avec le dev/scan etc, mais pas à ce prix... Quand j'ai acheté mon M6 en 1998, j'étais étudiant, j'ai mis de côté et j'ai pu me le payer neuf (17'890 francs, je me rappelle !
). Aujourd'hui, les M sont inabordables pour moi en neuf, pourtant je ne suis plus étudiant...