Utile ou pas, c'est selon, à essayer.
voir ici

...
Mes expériences sont les suivantes:
- au départ ( vers 2007-2009) le viseur du M8 avait besoin d'un peu d'agrandissement, j'ai utilisé deux loupes Leica x1.25 et x1.4 *.
pour jusqu'à 35mm = content de ce couple M8+1.25 et moins M8+1.4

- ensuite j'ai monté sur M9, vers 2010 pour un résultat mitigé, donc depuis je n'en utilise plus de loupe sur les M suivants

En gros, avec une bonne loupe Leica, on grossit les défauts du viseur et diminue le contraste et je n'y gagne rien en vitesse /précision de map avec un viseur 0.68/0.73 des M9/Monochrom/M10.

* En plus viseur avec une protubérance qui accroche partout, je comprends mieux le rôle de la chaînette.

14 pages

Utile seulement en mode liveview ou avec la Visoflex 020 .
Pas d'AF

...consulter les pages 53-54 du manuel M10.

Pouvons-nous en savoir plus sur ce revêtement original

on peut voir le même avec cellule sur notre site, au cas où

En ce qui concerne le revêtement, je pense que c'est une question de goût de chacun.

En effet celui d'origine du MP reste un bon choix et surtout très résistant.

A tout prendre, je crois que celui qui me ferait vraiment envie/plaisir, ce serait celui du MP Classic (ou MP3 ?), vu là ...

Peut-être une idée .

Il y a fort longtemps, quand je cherchais des solutions aux problèmes qui n'en étaient pas .

Je me rappelle d'une astuce pour utiliser des filtres Series VI sur mes objectifs avec diamètre antérieur 42mm,
Summicron 35/50, Elmarit 90, etc.
J'avais trouvé un adaptateur "KODAK SERIES VI ADAPTER RING 1 21/32 IN. 42MM" qui accepte un filtre Series VI .

Je viens de faire des essais sur le Summilux-M 35mm et un M240 en LV, craignant un vignettage.
Pas de vignettage, à aucune ouverture de f/1.4 à f/16 .

Je pense l'utiliser ( filtre VI sur Summilux 35mm !) à partir de maintenant quand je ne monte pas le parasoleil 12504 qui cache un peu le viseur.

comme ici (en lien)

Les Leica M3 ont quelques modifications et évolutions sur de nombreux détails.
Mon M3 de 1954 a ce dos "200 ASA" et presse-film en verre.

voir ce fil consacré au M3 ...

Avez vous vu ce fil dans compatibles

Sans rien retirer des mérites des autres Leica M, j'ajouterais que c'est à l'usage que l'on appprécie un M-A.

Ce viseur super clair et contrasté reste à apprécier à l'usage (ou non suivant les personnes ).
J'avoue que Leica a très bien travaillé sur ce superbe viseur qui est pour moi le meilleur de tous les Leica M à film que j'ai utilisés.

Sur la photo, je ne vois pas de filetage, donc pas de filtre vissant possible.
Il suffit de "suivre" les rainures avec un crayon par exemple.

Le n° de série le confirme d'ailleurs (voir mon post précédent).

Si l'objectif a un filetage interne, c'est la version I ( comme ici ? ).
Contrairement aux versions suivantes ( comme par exemple seconde photo mon EX-Summilux 35 ) qui ne comportent pas de filetage, donc pas possible d'y monter un filtre vissant.

Si c'est lui ( comme en photo ), jusqu'au n° 2 166 700, trouver un filtre E41 ref Leitz13205 ou A46.5 ( très rare ! ),

Personnellement, j'en avais profité (" remplacement capteur gratuitement " pour Monochrom), pendant qu'il était temps.

Personnellement, je trouve que Leica a fait le nécessaire tant que c'était possible dépendant surtout de ses fournisseurs.
Je comprends également l'amertume de clients "délaissés", même si j'en ferais partie ( pas encore pour le moment ).

Le monde numérique "jetable" est là, malheureusement.

Quelques associations s'insurgeraient ...afaad ... allianceanticorrida ... aspas et BB et bien d'autres

Avec son pic pyramidal, j'étais persuadé que c'est le Mont Viso
Nous avions laissé Saint-Véran derrière nous ...

Merci David.




bravo Francis.

C'est une piste de ski de fond qui passe devant la chapelle de Clausis, en effet.
On voit au loin le Mont Viso.

A toi pour une prochaine énigme palpitante.