J'aime bien le roc(k) & roll, je relance ce sujet avec Mycenes.


Macro-Elmarit 60 devant un eos 5D (désolé je n'avais pas encore de Leica numérique.

Ce n'est pas la même épave, toujours en Grèce, Péloponèse.

Je ne veux pas gâcher vos plaisirs mais ceci me révolte!
C'est en Grèce mais quand même Méditerranée, y-en-a Mare (Nostrum).

Je trouve justement le rendu net et pas dur ni agressif, et c'est en Jpeg.
C'est ma (bonne)surprise qui m'a fait partager ces photos non "bricolées".

L'habitude des velvias sûrement.

Pour la mise-au-point, aucun problème après quelques essais préalables.

J'ai redécouvert la qualité du 4/135 M avec le M8.
Voici quelques photos non retouchées juste réduites pour Summilux.
Vous aurez reconnu Notre-Dame de Paris.

C'est vrai avec un peu plus de contraste c'est nettement mieux.
Merci de vos commentaires et vu autrement.
Ceci vous a été livré tel que sans rien changer à part la réduction de taille pour Summilux.net.

Les photos d'avion manquent souvent de contraste( hublot sale, voile atmosphérique, nuages, etc.).

Et celle-ci j'aime bien les petites tâches colorées.

J'aime bien le flou maitrisé:

Trop de flou?

Nuage de mi-pente pris au 60 mm macro-elmarit d'avion de ligne.

Qu'en pensez-vous?

Merci pour vos conseils plus ou moins applicables.

J'ai regardé plus en détails mes images prises au M8 depuis le début.

Toutes ont au même endroit ce point blanc.
Ce serait donc un pixel mort.
SAV?

Pour l'instant je garde comme tel, j'aime trop ce M8 pour m'en séparer si tôt et le "problème" ne me gène pas tant que ça.

1 pixel sur 10 millions c'est presque autant de chance que pour gagner les 6 bons n° au loto (environ 1/13 million et qqs).

Avec plus de vingt ans de M, malgré nous on cadre d'abord dans sa tête avant de se placer au bon endroit en tenant compte de l'objectif monté, ou le changer pour un meilleur cadrage.
Avec le M8 au début je cadrais toujours trop serré mes photos.

Maintenant les focales montés sont décalés un cran vers le bas.
Le 35 remplace le 50 et celui-ci remplace le 75 etc.

Ma focale préférée est donc le 35.
Ce qui est curieux, c'est que je suis attiré de plus en plus vers les focales qui pour moi étaient extrêmes. Je n'ai jamais utilisé autant mon tele elmar 135 (je sais il n'y a pas de cadre sur le M8, j'utilise le sélecteur sur 90 pour avoir une idée du champ cadré). J'utilise aussi un 17mm et 21mm (pour reflex) avec adaptateurs P ou O vers M. Génial l'hyperfocale.
Si je trouve le manchon pour M j'essaierai mon Telyt 400 sur Viso.

J'ai remarqué sur des photos de nuit ce que je croyais être une étoile un point lumineux toujours au même endroit de la photo.
Avec agrandissement maxi sur l'écran arrière cette tache est évidente.
Sur d'autres photos d'autres sujets et en agrandissant cette portion la tache lumineuse est toujours présente.
Pour l'instant c'est comme de la poussière sur le capteur ça ne me dérange pas beaucoup mais quand même, quelques pixels qui manquent, si c'est ça le M8 va faire parler de lui (en mal) encore.

En photo de jour je n'ai pas remarqué ce phénomène.

Du nouveau modèle sans codage 6 bits.
Je viens d'en acheter un à Chelles sur un coup de tête parce qu'il a une
finition incroyable en chromé. J'ai cédé à la tentation et je ne le regrette pas. Finition à l'ancienne, bouchon en aluminium massif et Leica gravé à la mode des années 50 avec rainure à l'intérieur pour bien tenir sur l'objectif, pare-soleil sublime (en tube alu et rainure).
Je l'ai utilisé ces jours-ci à la place de mon 50 Lux. Résultats superbes à partir de 2.8, pas de distorsion, rendu de couleurs incroyable.

J'ai même monté sur un Visoflex III pour voir. Utilisable seulement en proxi-photos et la planéité du champ incite à l'utiliser sur objets plans du style timbres ou photos.
Mes 50 Lux et 50 Cron ont des soucis à se faire! Leur remplaçant va peut-être prendre leurs places.