Bonjour@Veuks,

Je m'empresse d'emblée de vous remercier pour votre message fort aimable et courtois.

Ensuite, j'apprécie votre honnêteté et sincérité. En effet, vous ne dénigrez pas les autres marques, vous reconnaissez bien volontiers les défauts récurrent du boitier Leica et vos propres déboires.

Malgré cela ceux-ci, vous avez franchi le pas et comme en amour, vous pardonnez les défauts pour ne prendre un compte que le plaisir exceptionnel que vous procure le compagnon pour lequel vous avez tout "bazardé", titre de ce fil. Belle preuve d'amour.

A travers votre aimable texte, de surcroit dûment motivé (au contraire de vos prédécesseurs), vos écrivez à votre cœur. Pas étonnant dans ce cas que le directeur de Leica France ait été séduit et vous a ouvert les portes de son bureau.

J'adore mon Z6 et son 35mm Z f1.8, tout est parfait mais il n'y a pas cette magie que vous ressentez avec votre Q. Je la ressens avec mon minuscule Rx100 M3, sans doute parce qu'il a tout d'un grand, qu'il est hyper silencieux et la couleur noir mat du métal me plait beaucoup.

Il se crée parfois un lien émotionnel très fort entre un objet et nous et c'est très bien ainsi.(Des photographes célèbres ayant perdu leur boitier ou ayant été volé, ont offert un prix supérieur au neuf pour retrouver leur vieux Leica bien patiné).

Merci pour avoir partagé vos émotions et très bon weekend.

Faisons un peu d'humour:

Je suis certain qu'l y a des milliards de gens sur notre planète avoir un Q fonctionnel, tellement fonctionnel qu'il va au SAV tous les jours.

Pardonnez mon écart de langage , mais je suis aussi faible que vous

Je vois qu'à Limoges on comprend de suite les questions et on répond aussi correctement aux questions et sans comparer des voitures avec des boitiers.

Les diaphragmes sur les objectifs est un très bon point que vous soulignez car je viens de l'argentique. J'ai résolu partiellement le problème (par rapport à tous mes Nikon numériques) en achetant le Q du pauvre: le Sony RX100 M3.

Plus compact encore (il se loge dans la poche sans souci), excellente optique aussi. Il passe vraiment inaperçu en rue et personne ne m'agresse plus avec des droits à l'image...Il ne sert qu'à ça.

Quant aux 47 millions de pixels, j'ai un grand labo argentique (avec frigo et musique, ma salle de jeu) pour tirer de l'argentique. Je me contente de lire les pixels de mon Z6 & Co sur mon écran Eizo CS2731 (un vrai régal) et donc le nombre de pixels n'a pas d'importance dans mon cas. Lorsqu'une photo me semble extraordinaire, c'est arrivé!, je la fais tirer sur mesure par un pro.

Ayant un peu de sous, j'ai pensé à acheter un Q parce que le design me plait beaucoup mais les problèmes en tous genres mentionnés sur le site sont, à mes yeux, parfaitement inacceptables. Certains des membres ici ont dû renvoyer leur jeune boitier au SAV avec des factures salées en sus du prix d'achat.

Ma Z3 a roulé 20 ans sans embûches, ma Porsche depuis 5 ans aussi. J'aime la qualité et donc ne badine pas avec des poussières viseur et/ou écran, défaillance stabilisation optique au bout de 3 ans, banding, définition et j'en passe. A ce niveau là, ce n'est pas acceptable.

Je vous réitère mes remerciements pour votre aimable intervention.

Bonne soirée.

Ou lisez-vous inutile dans mon texte?

Vous avez bien répondu, merci. Avant de poster ma question du pourquoi Leica, j’aurais dû lire les nombreux messages sur ce site concernant des problèmes récurrents sur les 2 Q.

Je continue avec mes boîtiers dont aucun n’a jamais vu un SAV depuis 1972.

La qu3stion est donc définitivement réglée, mille mercis de m’avoir fait économiser 5.000€ et surtout beaucoup de colères.

Je vous souhaite de bien progresser, Cher love..leelo, et de bien apprécier votre bel objet.

Non Monsieur.

Je n’ai jamais touché un Leica et voudrais savoir ce qui amène certains à acheter cette marque, si chère, plutôt qu’une autre.

Rien de plus.

La Porsche je connais. L’accélérateur vous donne un fameux coup de pied au derrière et à 240 km/ heure, vous pensez rouler à 160. Gare si un gars se déboîte devant vous.

je ne m'attendais pas à un accueil en grandes pompes mais je pensais que la clientèle Leica était plus raffinée.

Je vous prie de m'excuser du dérangement !

pour éventuellement avoir de bons arguments pour un achat.

Bonjour à tous,

Moi aussi je suis nouveau ici mais photographie depuis près de 50 ans sans Leica et tout va bien, sans Leica.
Je trouve le modèle Q très beau, le plus beau de tous je dirais même. Ceci dit, pourquoi l'acheter ? Il coûte le bras, la chemise et le pantalon ! Oh, le chapeau, le manteau et les chaussures avec.

C'est le photographe qui construit les images, pas le boitier ni les objectifs. Alors + de 5.000€ pour quelques fractions de secondes de plaisir de manipulation "différent" parait-il.

Est-ce bien sérieux?

Des innombrables lauréats de prix et concours photo (sauf Leica of course !), je ne me souviens pas d'avoir lu Leica sous leur nom.

Quelque chose m'échappe? Un bon photographe fait des miracles avec des compacts ...

Merci bien.