Vérification faite à l'instant, la baisse du CA de la division photo entre avril 2017 et avril 2022 est de 16,8%, ce qui reste acceptable au vu de la situation économique mondiale durant cette période. Rien de réellement alarmant. Ce qui l'est par contre, c'est de faire reposer sa pérennité sur une seule gamme, à savoir la M. Si Leica doit une partie de sa notoriété à sa capacité à réparer certains modèles M argentiques, il n'en sera pas de même des M numériques.

Leica avait deux alternatives : soit proposer des produits performants équivalents à la concurrence à un tarif juste et donc miser sur l'effet de volume pour faire des bénéfices, soit proposer un produit hors de prix afin de garder une image élitiste et luxe. Ce qui ne signifie d'ailleurs pas "haut de gamme" d'un point de vue performances. Or, la marge entre un CL et un M11 trois fois plus cher est de 30% seulement. C'est pourtant cette dernière option qui a été privilégiée par la direction, alors même qu'une enquête marketing démontrait clairement qu'un CL2 à 1.800 € aurait connu un réel succès commercial.

Une montre de luxe ou un bijou en métal précieux, voire pierres précieuses, vaudra toujours au moins son prix d'achat 20 ans plus tard. Il est même probable que sa cote sera supérieure. Quid de la valeur d'un M11 probablement irréparable ?

A vouloir se prendre pour Apple qui ne propose aucun produit Low Cost, Leica se brûle les ailes. Si ce n'est qu'Apple vend au bas mot 350 millions de produits annuellement, loin devant les 3.850 M11 assemblés depuis son lancement en janvier dernier.

Les ventes de M11 ont peiné à décoller (le délai de livraison excessif n'est aucunement dû à un quelconque succès du modèle) et sont déjà stabilisées à un rythme de croisière moindre que celui escompté. L'avenir de la division boitiers se joue pourtant sur ce modèle...

Bonjour Nicci,

non, ils n'ont pas consulté la mauvaise boule de cristal. Bien au contraire puisqu'ils se sont appuyés sur les chiffres de ventes, seul indicateur fiable. Globalement, le CL ne présentait pas de carence. Certes, de nombreux adeptes espéraient une stabilisation intégrée. Pour autant, le CL est performant et permet de produire d’excellentes images. Fuji, bien qu'ayant atteint ses limites en terme de potentiel de vente en APS-C, confirme l'attrait de ce format.

Ses deux handicaps majeurs étaient un prix de vente délirant par rapport aux prestations proposées (2 à 3 fois plus chers que ses concurrents) et une gamme optique réduite aux performances moyennes à inversement proportionnelle au prix. La finalité est connue...

Un CL vendu 15 à 20% plus cher qu'un Fuji X-E4 ou X d'entrée de gamme aurait fait un carton. Les tarifs des optiques Leica dédiées étaient tout aussi délirants. Est-ce que Leica aurait pu proposer un CL à 1.200 € ou 1.500 € avec stabilisation ? Oui, sans le moindre problème. La marge bénéficiaire aurait été suffisante. La direction a refusé le challenge pour des raisons idéologiques. L'aventure CL s'est arrêtée sur cette stupide considération. Dommage pour les utilisateurs satisfaits de leur CL. Annoncer dans la foulée que la possibilité de réparation sera limitée dans le temps aura un impact considérable sur la vente des autres produits de la marque. Contrairement aux M argentiques, les M numériques ne seront jamais des objets de collection qu'on s'arrachera au prix fort.

Le rideau peut parfaitement être fermé à l'arrêt indépendamment du type de mesure. Il suffit qu'il s'ouvre lors de la mise en route du boitier. La mesure se fera à ce moment là. Le choix de Canon doit être lié à une autre cause.

La note d'information délivrée fin décembre aux actionnaires de niveau 2 et 3 n'est relative qu'au nouveau M

je vous invite à apprendre le sens des mots... Ce sera salutaire...

Le 16 décembre dernier, la maison mère de Panasonic au Japon, a annoncé que « le lancement du Lumix GH6 a été reporté à 2022 et que la société espère pouvoir le commercialiser en début d'année ».

Rien de plus. Juste une petite phrase, sans plus de précision quant au pourquoi de ce report. On pourrait évidemment légitimement suspecter la crise des semi-conducteurs mais il ne s’agirait que d’une spéculation. Si tel était le cas, Panasonic n’hésiterait probablement pas à se défausser derrière cet argument. Ce qu’elle n’a pas fait. Un titre comme « encore une victime de la pénurie des composants » semble dès lors galvaudé

Forcément puisque vous possédez déjà des optiques M ! Acheter les mêmes en baïonnette L ferait doublon. Ceux pour qui le CL est l’appareil principal n’auront eux pas d’alternative



La fabrication suivant la demande, cela signifie qu’elle est faible sur ces références



En terme de ventes, seul le 11-23 était emblématique. Les focales fixes représentent l’esprit de la marque. Sans elles, les clients passent chez Sigma, moins cher et tout aussi performant



Si la gamme APS-C était abandonnée, les optiques dédiées le seront aussi



Le coté « merveilleux » n’a visiblement pas été perçu par grand monde… Qui plus est au prix proposé…



Ah bon ? Le compact Ricoh GR3 en est pourtant équipé…



Le meilleur produit étant celui qui répond au mieux à vos attentes, vous auriez entièrement raison !

La "logique industrielle et économique" de la marque est pourtant claire. Hors lancement, n'est fabriqué que ce qui est commandé. Quand la commande atteint 1.200 unités de CL, un batch de production est lancé. Les distributeurs sont ensuite approvisionnés. Les CL sont ventilés par ces derniers vers les Stores ou revendeurs agréés les ayant commandé. Entre le lancement d'un Batch de production et la livraison en magasin, le délai moyen est de 3 à 4 semaines.

S'il n'y a pas de demande auprès des dits, les distributeurs ne commandent rien. Ils écoulent leur stock lorsqu'il y en a. Les revendeurs n'ont eux aussi qu'un stock réduit qu'ils affinent en fonction de la demande. N'oubliez pas qu'eux payent les produits souvent avant qu'ils ne soient vendus. Sachant que la demande en CL qui n'a jamais été forte a drastiquement chuté, il est logique que les revendeurs réduisent à sa portion congrue leur stock de CL. Ce qui ne facilitera bien évidemment pas une vente potentielle...

Mon revendeur avait un CL utilisé pour les démos. Lorsqu'un client se décidait, il en commandait un auprès de Leica France. Après près d'une année sans vente de CL, il a fini par céder le modèle de démo (le mien). C'était il y a 18 mois. Depuis, il n'a plus eu de demande. La prudence des revendeurs est dès lors compréhensible.

Bonjour Nicci,

quel est le rapport avec le CL ou un hypothétique CL2 ? Le développement du GH6 a été officiellement annoncé il y a plus de 3 mois de cela , contrairement au CL2, sujet jamais évoqué par Leica. Quel est l'intérêt de votre intervention ?

Le GH6 dédié essentiellement à la vidéo est truffé de processeurs de nouvelles générations. Qu'ils ne soient pas tous disponibles en l'état ne serait pas surprenant. A supposer que le report du lancement soit bien dû a un manque de composants et non pas aux problèmes techniques (notamment des dérives thermiques) évoqués récemment par Panasonic.

Le CL disposant des mêmes composants que les SL, SL2 ou encore M10, gammes toujours en production, un problème d'approvisionnement en composants ne peut dès lors pas être évoqué. Pour info, un batch de production CL comprend 1.200 boitiers. Dès qu'une commande globale (c'est à dire la synthèse des commandes hebdomadaires de tous les points de vente de la planète) atteint ce chiffre, le lot de fabrication est lancé. Si ce n'est que ce chiffre n'est toujours pas atteint depuis plus 11 mois, d'où l'arrêt temporaire de la production. Je précise bien "temporaire" puisque le CL n'est officiellement pas déclaré "discontinué". Désaveu cinglant de la part du public prétendument "silencieux" que vous évoquiez récemment... La stagnation en terme d'optiques dédiées chez Leica est révélatrice elle aussi.

Qu'y a-t-il que vous ne compreniez pas dans la logique industrielle et économique de Leica ? Qu'est ce qui vous empêche de dormir au point de vous inciter à rédiger vos messages dès l'aube ?

J'estime au contraire que nous ne sommes qu'au début d'une société de jetable-renouvelable. Les imprimantes neuves sont souvent moins chères que le jeu de cartouches de remplacement, l'électroménager a une durée de vie réduite (obsolescence programmée), les fabricants de Smartphones et d'appareils photos présentent des nouveautés à tout crin, etc. Tout est éphémère. On pourra toujours doper son boitier via un nouveau Firmware mais les nouveautés seront souvent plus performantes. Mais surtout, notre société repose sur une fuite en avant économique due en grande partie à la croissance démographique. Ralentir la cadence provoquerait une crise systémique. A ma connaissance, aucune société, aucun dirigeant ou aucun pays ne prône aujourd'hui la décroissance. Bien au contraire...

L’électronique n’a jamais été le cœur de métier de la marque. La firme avait laissé passer le train de l’Autofocus. Lorsqu’ils ont réagi, le retard était tel qu’il ont massivement fait appel à la sous-traitance, notamment Panasonic. Les maigres ressources (ingénierie et finances) disponibles ne leur ont pas laissé le choix. Le partenariat avec Panasonic a cependant très bien fonctionné.



Les M actuels sont déjà bardés d’électronique ! Certes moins que leurs concurrents (encore que…) mais ils n’ont plus rien à voir avec les M6 ou M7.



Le maintient de cette activité est conditionné par le volume de travail à réaliser. Tant que les clients enverront leurs boitiers en maintenance et surtout qu’ils accepteront de payer le prix exigé pour la prestation, l’activité perdurera. Or, là aussi, la baisse est très sensible, le taux de transformation devis/ordre de réparation chutant régulièrement.



Un produit hyper fiable n’est pas forcément un atout pour un fabricant puisque son taux de renouvellement plus faible imitera les perspectives commerciales futures auprès des adeptes de la marque. S’agissant du prix de vente, s’il n’est effectivement pas un problème pour certains, il l’est pour beaucoup d’autres. La baisse significative des ventes auprès de cette seconde catégorie le confirme. On ne peut plus s’appuyer sur le modèle économique des 30 dernières années.

Lorsque les pertes se chiffrent en millions d'euros, la fin de la récréation s'impose de toute urgence, qui plus est lorsqu'on ne dispose ni des ressources humaines, ni des ressources financières nécessaires ! Le projet T a été un échec que personne n'a souhaité amplifier.

Non, c'est le Design et le concept qui ont été rejetés ! Le lancement n'a pas été "raté". Rien n'aurait pu permettre à Leica de pérenniser la série T dont le concept était totalement en dehors de la philosophie "conservatrice" encensée par les adeptes de la marque.



100% de l'électronique du CL a été développée et fabriquée par Panasonic... Le succès du CL a été très relatif, d'où l'arrêt de la production.



Vous n'avez réellement peur de rien en écrivant de telles conneries ! Tous les codes sources ont été fournis à Leica ! A partir de là, n’importe quel développeur reprend le flambeau sans la moindre difficulté. A quoi bon lorsque les produits ne se vendent pas ? Pour le reste, Leica ne dispose pas des ressources humaines nécessaires pour concevoir le Firmware complet d'un système. La marque définit l'architecture souhaitée et fait développer le programme en externe. Le bureau d'études de la division Boîtiers Photo est réduit à sa portion congrue.



Ledit portefeuille ne suffit pas à concevoir l'électronique (hard et soft). Panasonic est missionné pour travailler à la demande. Son outil est dimensionné pour cela. Qui plus est à un tarif plus réduit qu'un éventuel développement interne.



Cela ne concerne que le Design et l'architecture système. Électronique et soft sont toujours sous-traités.



La sous-traitance à des tiers spécialisés permet une réduction des prix de fabrication et la limitation de la masse salariale interne. Ce sont là les objectifs d'une externalisations des fonctions.

Vos réinterprétations sont toujours aussi surprenantes... Sony arrête uniquement la fabrication des anciens modèles, pas des nouveaux. Sony avait fait le choix de maintenir deux niveaux de gammes afin de démocratiser l'accès au 24 x 36 et d'APS-C. Les ventes des anciens modèles s’essoufflaient sérieusement, les nouveaux les écrasant dans tous les domaines. Il était donc normal que Sony cesse leur fabrication. La pénurie de certains composants a bon dos...

Il y a deux façons de promouvoir les ventes de 24 x 36 : concevoir et fabriquer des produits performants, pas trop lourds et encombrants, fiables et financièrement accessibles, soit réduire ou arrêter la fabrication des µ4/3 & APS-C. Aujourd'hui, les deux procédés sont simultanément appliqués.

Mais surtout, ce n'est absolument pas cette pénurie qui a conduit Leica à arrêter la production du CL mais la faiblesse de la demande sur ce modèle.

Je note que vous avez enfin dessillé vos yeux en reconnaissant que l’hypothétique sortie du CL2 est renvoyée aux calendes grecques, alors même que selon vous et vos sources autorisées, il devrait déjà être dans les vitrines des revendeurs.