C'est plus "en gros" mais "en très gros" ! Non, Leica n'a pas réalisé 5,1 Millions d'euros de bénéfices sur les ventes ! Les comptes ont été rééquilibrés à partir des ventes d'actifs (usines et stores) et une recapitalisation via le holding autrichien. Du 1er juin 2021 au 1er décembre 2021, les ventes de la division photo (boitiers, optiques & services) se sont effondrées de 19,65%. Après paiement des différents impôts et dividendes, le bénéfice pour l'année est de 650.000 €. Rien de "magnifique" là dedans. Le semestre à venir s'annonce d'ores et déjà délicat. Le lancement d'un produit novateur en complément des M s'impose de toute urgence. L'APS-C étant sur le déclin, un CL2 en 24 x 36 serait le bienvenu.

Bonsoir Glaumax,

ce n'était pas mon avis personnel que j'exprimais mais celui avancé par la responsable du projet T. L'échec financier de cette gamme plombait sérieusement le redressement entamé par la marque. D'où la volonté de ne plus investir le moindre argent dans cette gamme.

A votre instar, je suis un partisan des mises à jour des firmware pour des produits en fin de vie ou discontinué. Ce que fait par exemple Fuji. Leica étant une structure réduite, la moindre ressource humaine est affectée là où elle est indispensable et rentable. Démarche légitime même si on peut tout aussi légitimement déplorer une impression de "manque de respect" vis à vis des possesseurs de ces produits.

A quoi bon perdre du temps à développer un Firmware pour un concept mort-né ? Quel que soit les modifications logicielles apportées, le look des TL & TL2 ne passait pas. La messe a été rapidement dite. Il y a va ainsi de toutes les erreurs industrielles.

Le design novateur du TL a été d’entrée un échec pour la marque. N’importe quel autre constructeur lançant un tel produit aurait connu le succès. Pas Leica dont les adeptes sont généralement arc-boutés sur la tradition. Le crédo de la gamme Q au succès incontestable pour la marque était d’ailleurs « Das wesentliches », soit « l’essentiel ». Le principe du luxueux petit lingot tout tactile était trop décalé par rapport à la tradition de la maison. L’idée était d’attirer une nouvelle clientèle, laquelle n’a pas été au rendez-vous, lui préférant les Smartphones dits haut de gamme. Le pari du TL était audacieux mais est mort-né… Le TL2 n’a pas eu plus de succès.

La division Marketing de la firme étant convaincu du succès à venir de la gamme TL, il avait été décidé d’anticiper la demande en étendant le volume de production, ce qui explique les soldes proposées sur l’important stock de produits invendus.

Les ventes du CL n’ont pas atteint non plus l’objectif prévisionnel, d’où sa mise en Stand-by, au moins provisoirement. Son prix de vente l’a fortement desservi par rapport à une concurrence performante proposant du 24 x 36 à prix égal ou de l’APS-C tout aussi performant à moindre coût. Les limitations du parc optique dédié très peu représentatif de ce qui a fait la renommée de la firme auront achevé d'enfoncer le clou.

Échaudé par l’échec des TL, Leica a été plus prudent lors du lancement du CL en limitant la production aux commandes validés + stock à 5%. Bien lui a pris ! Les rares CL encore en stock sont ceux des détaillants et stores, pas des distributeurs ou de l’usine. Cela explique pourquoi il n’y a pas eu de pack promo sur le CL. Rien à voir avec un quelconque aspect qualitatif de cette gamme.

Excellent boîtier que j'avais testé activement pendant 1 mois. Images superbes en JPEG ne nécessitant généralement pas de Post traitement. Mode noir & blanc de qualité. Optiques performantes et relativement abordables. Les 6.400 ISO sont parfaitement utilisables.

Revers de la médaille, l’ergonomie n'est pas top, que ce soit avec la poignée, le repose-pouce ou nu. Mes longs doigts ne savaient pas où se poser. Je lui préférais nettement le X-E3 avec son petit bosselage. A l'instar du CL, l'autonomie est réduite. Cet appareil vous donnera néanmoins entière satisfaction.

Tellement ignoré qu'il revenait systématiquement à la charge... Entre ce qu'il écrit et ce qui est, il y a un gouffre...

Les quelques rares CL encore disponibles en neuf sont des reliquats de stock auprès des détaillants, pas de l'usine, la chaine d'assemblage étant arrêtée depuis 11 mois déjà. Les méventes du CL sont le reflet de l'opinion pas si silencieuse...

Bonjour Gilles,

une nouvelle fois, nous ne parlons pas de la même chose ! Lorsque j'évoque la communication de Leica, je parle de l'information qui sera transmise au grand public par la maison mère, à savoir, par exemple, le calendrier des sorties. En quoi cette information serait-elle subjective ?

Ce qui sera dit lors des réunions commerciales hebdomadaires au siège du groupe (volume de production, chiffres de ventes, marges bénéficiaires, prévisionnel, etc.) ne sera pas rapporté aux distributeurs (sauf s'ils sont actionnaires de niveau S1). Ces informations restent confidentielles. Les distributeurs n'auront qu'un bilan trimestriel synthétique. Chaque distributeur fera ensuite le point avec ses détaillants. Là aussi, la communication sera strictement encadrée. L'état de santé du groupe n'est évoqué que lorsque il y a des bénéfices records ou un risque de faillite, le plus souvent via des canaux financiers.

Le sujet est la pertinence de l'achat du CL aujourd'hui et non pas le désastre que représenterait l'adoption des flashs Nissin ou des réflexions du type "en se prenant toujours pour les meilleurs , en general c'est très mauvais signe"... Nicci, sortez de ce corps !

Les informations fournies par Leica ne sont pas subjectives ! Encore moins" forcément". Prenons le CL2. Soit la marque annonce officiellement le développement et lancement dudit (ce qu'elle n'a jamais fait), soit elle ne dit rien pour la simple raison que trop d'incertitudes règnent aujourd'hui. Strictement rien ne permet dès lors d'affirmer que le CL2 serait dans les cartons. Surtout pas le calendrier des sorties précédentes, lesquelles correspondaient à une situation économique à un instant T, laquelle n'est plus la même aujourd'hui pour cause d'épidémie.

Leica divulgue sans hésitation ce qui doit l'être. En annonçant par avance le lancement d'un potentiel CL2, la firme ferait peut-être réfléchir certains clients potentiels, évitant ainsi qu'ils ne s'orientent vers d'autres marques. Or, elle ne l'a pas fait. Les distributeurs et revendeurs de la marque communiquent tous sur la même base fournie par Leica. Le discours est rodé. Il est dès lors navrant de lire que "selon des contacts fiables chez Leica France" ou "qu'un technicien de ce distributeur" aurait dit que tel produit devrait arriver alors qu'il n'en n'est rien. A supposer qu'ils l'aient réellement dit... Il est vrai qu'à l'heure d'Internet, la moindre information prend des proportions surprenantes.

Bonsoir Gilles,

mon prénom est Patrick. Votre démonstration est inappropriée pour définir la pertinence de la vérité. Vous confondez visiblement "vérité" et "interprétation". Il y a toujours une vérité que je qualifierai sans ambages d'absolue. C'est l'usage qu'on en fera qui prêtera flanc à la critique ou induira la polémique.

Belle fin de soirée à vous

Bonjour Gilles,

je m'inscris en faux à votre réflexion. La vérité existe bel et bien. Elle est tout sauf utopique. Elle est même indispensable à la relation entre humains. Elle est hélas systématiquement déformée dès lors qu'elle sert des intérêts peu louables...



Tous les constructeurs naviguent aujourd'hui à vue. Les "gros" constructeurs ont des impératifs économiques bien plus contraignants qu'un petit Leica. La chute d'un Nikon ou Sony aurait des conséquences économiques autrement plus dramatiques. L'impact s'apparenterait à une déflagration, tant chez les sous-traitants que les fournisseurs, banques et investisseurs. Par ailleurs, les importants coûts de gestion de leurs infrastructures imposent des développements et des lancements de nouveautés plus fréquents. Cette fuite en avant est une obligation existentielle...

Leica ne peut se permettre de développer des produits sans certitudes. De toute façon, dès la mise sur le marché d'une nouveauté, de nombreux clients lui trouveront pléthore de défauts et appelleront au développement de la version suivante... Ce forum le confirme...

Il y a deux façons de faire de la photo : s'adapter aux limitations et contraintes du matériel, soit trouver un matériel qui réponde intégralement à nos exigences. Pour ma part, j'ai adopté la première option. Et ça se passe très bien. Comme je l'écris souvent, les carences se trouvent plus souvent derrière le viseur que dans le couple boitier-objectif

Bonjour John,

s’il est quelque chose qui m’insupporte, c’est de lire des Post contenant des propos volontairement trompeur. Il ne s’agit plus de bêtises. Je pèse mes mots. Quel est l’intérêt d’une intervention dont les chiffres et les faits sont fantaisistes à souhait ? Démolir des marques sur la base de telles interventions est préjudiciable. Pensez aux débutants qui viennent sur ce forum. Hausser les épaules et passer au message suivant me semble tout aussi préjudiciable.

S’agissant de l’expression « à la mord moi le nœud », elle n’est aucunement péjorative. Je l’ai adopté à bon escient en remplacement du terme « stupide » bien plus approprié. Strictement rien dans ce fil ne permettait à Nicci d’évoquer un prétendu « délire » de la part d’Alain Milla qui serait « frustré » par l’abandon de la gamme X, qui plus est lorsque ladite intervention a pour seul objectif d’accréditer des propos démentis à longueur de fils.

Quant au titre d’Antoine qui fut un succès légendaire, l’analogie me semble des plus pertinentes. Mes appréciations restent bien évidemment subjectives et n’engagent que moi. Christian a peut-être raison lorsqu’il évoque un ras le bol induit par des excès récurrents. Cela dit, je n’éprouve aucun plaisir, encore moins de perversion, à rectifier les dits. Je n'ai aucune animosité à son endroit, ne le connaissant absolument pas. Simplement, en cette sombre période de crise sanitaire où le mensonge a été érigé en dogme, un ras le bol est parfois inévitable et son expression souvent salutaire. A la lumière de ce qui précède, la forme de mon intervention me semble appropriée. Pour autant, je comprends qu’elle puisse heurter votre sensibilité.

Bonjour cher Nicci,

vous êtes systématiquement hors sujet et plus à une contradiction près !



Alors pourquoi écriviez-vous que les fabricants optent pour la production de 24 x 36 au prétexte que leurs prix de vente sont plus élevés ? S'il y a pénurie, il n'y a pas de production...



Le volume de vente de ces produits est tout sauf confidentiel ! Il s’est vendu annuellement plus de Nikon D5 que de Leica tous modèles confondus sur la même période !



Non ! Ils représentent même un énorme vivier sur lequel aucun constructeur ne s’assoirait ! Quand bien même le voudrait-il qu’il ne le pourrait pas financièrement… C'est d'ailleurs pourquoi Sony chasse sur les terres de Nikon et Canon...



C’est bien ce que je me tue à vous expliquer ! Il ne manque aucun composant nécessaire à la fabrication du CL. Il ne manque que l’essentiel : les clients potentiels…
Quant au coût de la diffusion des Leica via leurs Store, ils sont bien plus élevés que ceux des marques plus généralistes qui, s’ils ne vendent pas le produit de la marque C, vendront un N ou un S ou encore un P… Le poids de la structure (magasin) sera répartit entre les marques.



Ben non puisqu’ils seraient majoritaires selon vous ! Il n’est donc pas plus difficile de satisfaire ces clients là… Quelque chose m’échappe dans vos sempiternelles contradictions…



Ce qui signifie avant tout que les propriétaires des boitiers, quel qu’en soit le format, ont opté de pérenniser leur acquisition et d’investir dans une optique plutôt que de changer de boitier. Rien à voir avec une quelconque pénurie pour justifier les méventes de boitiers !



Quand bien même elles en auraient plus, ce ne serait pas un problème puisque ces composants sont, contrairement à votre affirmation, tous disponibles sur le marché.



Quand bien même elles en auraient plus, ce ne serait pas un problème puisque ces composants sont, contrairement à votre affirmation, tous disponibles sur le marché. Elles souffrent juste d’une pénurie de clients… La faute incombe évidemment aux prix de ces optiques et à leurs limites d’utilisation (mise au point manuelle, pas ou peu d’informations vers les boitiers, etc.)



Succès relatif puisque si je n’en fabrique qu’une petite quantité en guise de ballon d’essai, prudence commerciale oblige, il est évident que la rupture de stock sera inévitable. Votre assertion est donc clairement non révélatrice d’un hypothétique succès. Le révélateur sera le niveau des ventes du deuxième lot fabriqué, voire des suivants. Le reste n’est que littérature… Bugatti a vendu à un prix stratosphérique son dernier modèle produit en série très limitée avant même sa présentation publique. Est-ce un succès pour autant ? Quid d'un lot de 500 ou 1000 modèles ? Crash assuré...



Les tarifs stratosphériques ne signifient aucunement que la marge soit du même acabit. Vous confondez encore et toujours la marge de Leica avec celle des revendeurs. Si je ne fabrique qu’une petite quantité d’optiques, je n’aurai que peu de difficultés à les vendre. Ce ne sera qu’un succès relatif. On ne peut comparer les volume de production de Leica avec ceux de Sigma, Canon, Nikon, Sony, etc. Par ailleurs, je n’ai pas écrit que Leica était aux abois mais « en équilibre précaire ». Le dernier trimestre a d’ailleurs malheureusement été plus mauvais que prévu…

Vous semblez en outre oublier (ou ignorer) que les activités de Leica sont réparties entre plusieurs produits. Les résultats financiers de la division optique ne couvrent de loin pas les pertes des autres secteurs d’activités.



Si ce n’est que l’échelle des unités entre Leica et les autres n’est pas la même ! Il est clair que lorsqu’on arrête provisoirement la production d’un boitier et que cette perte n’est pas compensée par les vente des autres gammes, la répartition des gains penchera en faveur de la division optique. Ce qui ne signifie pour autant absolument pas que l’exercice 2021 est en faveur des optiques chez Leica.



Encore une interprétation à la mord moi le nœud de votre part ! Que Monsieur Milla déplore l’arrêt de la série X est une chose. Qu’il le dise est parfaitement recevable. En quoi son approche serait-elle délirante ? Je ne vois par ailleurs aucun rapport entre mes propos et sa nostalgie d’un produit. Ce que je dénonce, ce sont vos délires récurrents en terme d’interprétations, d’extrapolations hasardeuses et de données à des années lumières de la réalité.



Personne ne critique ce choix ! Sauf vous que la perspective de l’abandon de l’APS-C au motif que vous évoquez (un système que peu de monde achetait) vous affecte visiblement plus que de raison alors que vous affirmiez péremptoirement que le CL2 arrivait en fanfare ! Je regretterais personnellement également l’abandon de ce format mais seule la réalité économique prévaut. Il faut rester lucide… Cette évidence serait-elle si difficile à admettre ?

Décidément... Bis Repetita :



Pour le fabricant, le gain sur un SL2 est peu ou prou équivalent à celui d'un M10 autrement plus complexe à assembler et tester. Les 24 x 36 entre 2.000 et 3.000 € sont ceux qui se vendent le mieux (hors secteur professionnel ou l’amortissement du coût permet d'opter pour un boitier plus onéreux). Pour les fabricants, il n'y a pas deux fois plus de marge entre un 24 x 26 à 3.500 € et un autre à 7.000 €.



Se pose inévitablement la question du pourquoi... Si la demande en APS-C était réellement forte, les constructeurs privilégieraient ce format. Ce n'est plus le cas.



Rien n'est moins sûr ! Fuji n'avait aucune chance dans le créneau du 24 x 36 déjà saturé. La firme a donc misé sur un secteur de niche. Sa structure industrielle est donc moins affectée par les variations du marché. Quant au nombre réel de Fuji grand format vendu, aucune information n'est disponible. Je doute fort que les volumes de ventes soient conséquents. Que la firme communique beaucoup sur ce type de produits est légitime. Mais pas significatif. Rappelez-vous l'analogie au fusil à un coup...



Je n'ai pas souvenance avoir vu votre patronyme dans le listing de la direction Marketing du groupe... Vous disposez visiblement d'informations que même la direction de Nikon France ignore... Auriez-vous abusé du titre "Les élucubrations" d'Antoine dans votre prime jeunesse ?



On peut très bien vendre des Nikon APS-C à la marge bénéficiaire certes un peu plus réduite mais largement compensable par un volume de ventes plus élevé... A l'instar d'autres fabricants, Nikon n'est aujourd'hui pas en mesure de s'assoir économiquement sur des ventes d'APS-C... Ce qui peut être vendu sera produit. Celui qui se limite à l'APS-C, quel qu'en soit la raison, ira voir ailleurs si Nikon n'est pas en mesure de livrer l'appareil convoité.