Oui Sigma sait faire de très bon objectifs, en particulier en terme de rapport qualité prix

Pour le 24-70, on nous a bassiner pendant des semaines pour prouver sa supériorité présumée, RedDotForum avait même fait un live de 2h uniquement dédié a cet objectif le trouvant largement supérieur au Sigma et laissant même entendre que la formule optique était différente (faux bien évidemment), résultat des courses : les tests impartiaux montrent qu'il n'y a aucune différence entre les 2

Et oui, malheureusement la magie n'existe pas. Ce sera pareil pour ce 100-400, les vendeurs laisseront entendre qu'il y a de grosses améliorations, des youtubeurs qui n'ont jamais tenu un boîtier d'une autre marque dans les mains en feront l’éloge sans mentionné qu'il s’agit d'un objectif re badgé, sur les forums ont relayera a nouveau tout ces on-dits.
Au final, un crémerie réputée comparera les 2 cailloux et trouvera... aucune différence optique

Mais il sera trop tard, encore aujourd'hui sur les forums il est fait référence a ce live reddot et aux on-dits des vendeurs lorsqu'il s'agit de différencié le 24-70 Sigma et Leica...

Si on estime que le surcoût est justifié par les améliorations physiques soit il n'y a aucun mal a ça. Ce qui est dommage c'est de laisse entendre qu'il existe d'autres différences la ou il n'y en a pas, j'ai du mal a comprendre l’intérêt. (Bien sur ça ne concerne pas que les communautés Leica !)

Formule optique identique, 400g plus lourds, diamètre de filtre 82mm contre 67mm chez Sigma.

En somme un objectif bas de gamme tuné comme toute la gamme SL depuis 2 ans maintenant

Le 24-105 est vendu.

Deux possibilités, soit ils sont tout simplement f/1.8 vendu comme f/2 pour rester cohérent avec l’appellation Summicron (Quel est l’intérêt de respecter ces conventions sur des objectifs que ne sont pas fabriqués par Leica ? A part induire le consommateur en erreur je ne voit pas...)

Soit ils sont bloqués par le firmware a f/2. L’intérêt reste toujours limité... Prétendre que ces modèles Leica sont plus performants que les Panasonic ? Peut-être a "pleine ouverture" mais en fermant d'un tier de diaph le Panasonic le résultat serait identique !

A la surprise d'absolument personne, ces "nouveaux" 35 et 50mm sont enfaîtes des objectifs Panasonic avec un point rouge a 1500€...

Pour le 35mm, 11 éléments en 9 groupes comme le Panasonic (a droite)




Pour le 50mm, 9 éléments en 8 groupes comme le Panasonic (a droite)



Cette fois le delta est encore plus affreux qu'avec le 24-70 (1199€ pour le Sigma et 2600€ pour le Leica, donc x2,15)...

Ici, le 35mm vendu habituellement dans les 680€ est affiché chez Leica a... 2295€ soit x3,4

Le plus drôle c'est le 50mm, objectif de kit (!!!!) ultra répandu que l'on retrouve sans trop forcé pour 300e d'occasion ou 450€ chez les revendeurs habituels, affiché chez Leica a 1995€ x4,5


Le choix d’intégré ces objectifs dans le catalogue Leica, et ce peut importe le prix de vente (enfin surtout a un tel tarif ) est d'autant plus étranges quand l'on s'aperçoit que ce sont des objectifs bas de gamme.
Leurs performances sont très bonnes surtout au vu de leurs positionnement tarifaire chez Panasonic mais ils restent quand même sensiblement en retrait des 50mm et 35mm 1.4 Sigma...
D'ailleurs, même si Leica avait rebadgé puis commercialiser les Sigma 35 et 50 1.4 au même prix il y aurait de quoi rire, la c'est carrément ridicule...

Ces objectifs f/1.8 ont été conçus compact et légers pour que la monture L soit accessible aux plus petites bourses mais aussi dans l'optique d'offrir le set de cine-lenses (qui plus est avec autofocus) le moins cher du marché, et certainement pas pour atteindre une qualité optique digne de porté le nom "Leica"


Mais bon j'imagine que le "traitement" magique Aqua-dura sur les lentilles va totalement transformer les courbes MTF, c'est ce qu'ils avaient fait pour le 24-70 n'est-ce pas ?...

Baisse de prix

Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN : 850€ -> 820€

Panasonic Lumix S 24-105mm f/4 MACRO O.I.S. : 750€ -> 720€

Le Sigma FP est vendu.

Vends Sigma fp et plusieurs objectifs Monture L en parfait état. Peu utilisés (presque exclusivement en intérieur). Fournis dans les boites d'origine avec tout les accessoires.
Le matériel n'est plus sous garantie mais je peut fournir les factures lors de la vente sur simple demande.
Photo supplémentaires sur demande.

Raison de la vente : harmonisation du matériel après avoir pu profiter de bonnes affaires sur du nouveau matos photo et vidéo.

Remise en main propre privilégiée (gare de Cormeilles-en-Parisis (Val d'Oise) ou gare de Paris Saint-Lazare). Paiement en espèces ou Paypal entre proche.
Prix hors frais de port (je les plafonnent a 30€), offerts si achat de plusieurs objectifs ou boitier + objectif ! Paiement par virement avec délais de 7 jours après réception ou Paypal entre proche.

Le matériel est également en vente sur Leboncoin a un prix plus élevé.


Sigma fp

Utilisé presque exclusivement dans un environnement intérieur pour de l'enregistrement via SSD externe.
Boitier en parfait état, capteur propre. Écran protégé en permanence par verre trempé (fourni).
Tout les accessoires d'origine inclus (batterie, chargeur et son câble USB-C, bouchon, griffe, courroie, toute la doc...). Le tout dans la boite d'origine en parfait état.
Offert avec le boitier :
-Poignée officielle Sigma HG-11
-Chargeur et 2 batteries marque Powerextra
-Adaptateur secteur, qui permet d'utiliser l'appareil sans batterie


(images cliquables)

Prix : 1450€


Sigma 45mm f/2.8 DG DN Monture L

Objectif en parfait état, utilisé 2 ou 3 fois maximum et en permanence avec un filtre UV donc la lentille frontale est neuve.
Fourni dans sa boite avec toute la documentation et les accessoires d'origine (bouchons, pare-soleil, doc...).
Offert, kit de 3 filtres Hoya diamètre 55mm (filtre UV, polarisant circulaire et ND8).

(images cliquables)

Prix : 300€


Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Monture L
Objectif en parfait état, la encore très peu utilisé.
Fourni dans sa boite avec toute la documentation et les accessoires d'origine (bouchons, sacoche, doc...).

(images cliquables)

Prix : 850€


Objectif Panasonic Lumix S 24-105mm f/4 MACRO O.I.S. Monture L
Objectif en très bon état, un peu plus utilisé que les autres mais c'est purement cosmétique. (2-3 traces d'utilisation sur les bagues notamment)
Utilisé en permanence avec un filtre UV donc la lentille frontale est neuve.
Fourni dans sa boite avec toute la documentation et les accessoires d'origine (bouchons, pare-soleil, sacoche, doc...).
Offert, kit de 3 filtres Hoya diamètre 77mm (filtre UV, polarisant circulaire et ND8).


Prix : 750€

Je ne pense pas qu'il y ait d’impératifs au sein de l'alliance L vis à vis des marques de boitier et d'objectifs. Le problème est surement plus simple : différents algorithmes utilisés par chaque marque...

Pour le m4/3, la raison donnée pour l’incompatibilité Dual IS/Sync IS est bien celle-ci https://www.amateurphotographer.co.uk/l ... mpus-95731

La preuve : https://www.youtube.com/watch?v=sUh_8FBwTEw&t=219s
Les boitiers Lumix peuvent utiliser l'IBIS pour stabiliser le roulis tout en conservant l'OS du sigma 100-400. Il n'y a pas la combinaison des deux sur le tangage et le lacet comme le Dual IS justement car Panasonic et Sigma n'utilisent pas les mêmes algorithmes, mais le cas de figure est quand même prévu.

Donc on a :
-IBIS ou OIS
-OIS et IBIS pour le roulis
-IBIS et OIS avec combinaisons sur certains axes, mais compatibilité nécessaire.

En théories Leica pourrait tout à fait intégrer cette fonctionnalité. Il est impossible de compenser le roulis via l'OIS de l’objectif pour des raisons évidentes, donc il n'y aurait jamais de conflits. C'est peut-être même déjà le cas, mais vu que l'option est simplement grisée dans le menu une fois l'OIS actif il faudrait une confirmation officielle pour s'en assurer...

C'est ce que fait Olympus avec le 100-400 (tiens tiens, un autre rebadge Sigma...). Conception Sigma -> incompatible avec le Sync IS. Mais il est bien possible d'activer les deux systèmes de stabilisation, c’est juste qu’ils ne communiquent pas entre eux.


Sinon pour les longues focales, pourquoi pas un pana-leica 50-200 f/2.8-4 + GX8/G90 ? Grande ouverture donc on compense la faible montée en ISO des capteurs m4/3, super compact et léger même avec télé convertisseur, tropicalisation, objectif full métal contrairement au 100-400, pas besoin de changer d'objectifs vu qu'on a le boitier en permanence dessus et un FF pour le reste. Personnellement c’est l'option que j’étudie actuellement car ce seraient les mêmes batteries que les Q/CL et surtout Sigma fp que je possède. Ça peut aussi être une bonne option à côté d'un SL2/SL2-S avec le 24-90 f/2.8-4 !
D'autant qu'il y a surement beaucoup plus de Leica dans ce 50-200 que dans le "nouveau" 24-70 ASPH...

Enfin cela reste un peu à part, avec un capteur encore en deçà de l'APS-C. Mais pour ceux qui se fixent des limites strictes d'encombrement et de poids, c'est surement une des seules options viables avec le combo CL + 100-400/FP + 100/400. Malheuresement même le 100-400 est déjà assez imposant et pèse plus d'un kilos...

Un exemple de flickering sur les appareils Nikon en question c’est ça, regardez bien les lustres en arrière-plan. On dirait qu'ils tremblent.
https://www.youtube.com/watch?v=l83D_0M0eE8

La banding, c'est l'apparition de bandes d'expositions différentes le long d'une image.
Un exemple avec le Sigmap fp issue du forum DP Review (1/80s)


Ces deux phénomènes sont la manifestation du même problème en photo et en vidéo, à savoir le rolling shutter qui ne lit pas les données assez vite. Du coup entre le moment ou le haut et le bas du capteur sont lu, l’intensité lumineuse peut varier car le courant délivré à l’éclairage est alternatif.


Donc les obturateurs électroniques souffrent enfaite de deux problèmes : le flickering/banding liés à l’éclairage, et le rolling shutter en lui-même qui déforme les sujets rapides.


L'ODR dont je parle cours jusqu’au 31 aout chez Panasonic si je ne dis pas de bêtises et couvrent plusieurs boitiers, kit et optiques. https://je-participe.fr/lumix-s1-2020/ Je voulais poster dans la partie "Bonnes adresses" mais elle est aussi soumise aux deux mois d’ancienneté. Je vous envoie un MP à ce sujet et pour le fp.

Effectivement l'industrie fonce vers le global shutter et c'est tant mieux car c'est la seule solution viable à long terme.


Je m'abstiendrais toutefois d’être aussi morose vis à vis de l'avenir de la monture L. C'est à l'heure actuelle la seule monture réellement viable pour les gens qui sont intéresser à la fois par la photo et la vidéo a des tarifs qui reste (relativement) atteignables pour le commun des mortels. Avec les ODR actuelles ont peut avoir le Panasonic S1 pour 1700euros et le zoom 24-105 f/4 pour 600euros. Il vaut mieux un S1 + V-Log (mise à jour encore gratuite pour un certain temps) qu’un EOS R + une BMPCC car on peut construire son parc optique autour d’une seule monture et l’on investit dans un seul boitier qui a presque tous les avantages des deux autres ! Les seuls vrais défaut étant sa taille et son autofocus. Mais soyons honnête 2 minutes, quelqu’un qui est prêt à investir autant pour de la vidéo et qui n’est pas blogueur sais pertinemment que la vidéo c’est manuel ou au follow-focus. Ce n’est pas demain la veille que l’on verra des optiques ciné avec autofocus en monture RF et c’est tout à fait normal. Le métier de focus puller existe justement car l’autofocus n’est pas assez malléable pour les besoins cinématographiques.

Reste donc le point de l’AF-S et là, la grande majorité des testeurs s’accordent sur le fait que, sans être aussi efficace que les solutions Sony ou Canon, c’est largement suffisant.


Le Sigma FP souffre de son shutter bien trop lent (1/15s…) (Soit dit en passant, un moyen de lutter contre le banding est de choisir des vitesses d’obturation proportionnelles à la fréquence du courant local. En France on est au 50Hz donc 1/50s ou moins devrait le faire sans soucis, voir 1/100s ou 1/200s). Mais autrement c’est un boitier fantastique, seul moyen dans cette gamme de prix d’obtenir de la 4k 12bit raw. Sigma écoute réellement ses clients et la mise a jour 2.0 en est vraiment une preuve irréfutable, avec par exemple la résolution des problèmes de flickering qui persistent encore et toujours chez Nikon… La prochaine itération s’annonce vraiment intéressante s’ils continuent dans la logique dans laquelle ils ont conçu ce boitier, à savoir un shutter purement électronique que l’on attendra plus performant mais aussi des choix pratiques comme l’USB 4 pour enregistrer de la 6k 12 bit raw en full sensor readout sur des SSD PCIe externes plutôt que sur les formats hors de prix propre au monde de la photo, comme ils l’ont déjà fait avec les SSD pour les formats vidéo lourds.


Le plus tragique dans l’histoire monture L c’est réellement Leica. Ils ont bloqué la compatibilité de l’adaptateur MC-21 avec tout leurs appareils excepter le SL2. Leurs adaptateurs hors de prix pour les objectifs M et R ne transmettent les données qu’aux boitiers Leica. Le L-Log sur le SL est toujours une catastrophe. Ils ont littéralement abandonné le TL2 (dernière mise à jour en 2018 !!!!), boitier performant qui n’a même pas 3 ans…
Il apparait très clairement que la force de Leica n’est pas dans les boitiers mais dans les optiques, cependant quand on voit le talent des autres partenaires de la monture L dans ce domaine (toute la ligne Lumix S Pro dont le 50 f/1.4 qu’on pouvait toucher a 1500euros avec l’ODR, le Sigma 40mm f/1.4 Art…), il est clair que ce n’est pas Leica qui mène la danse et franchement ils devraient avoir du souci à se faire. Je sais que personnellement en tant que fan de Leica (ou tout du moins de la monture M) qui a de quoi investir dans cette monture, ce n’est ni vers les boitiers Leica ni vers les optiques que je me tourne.


Quant au Pixii, l’obturation globale est réellement son seul atout car absolument tout le reste fait peur. Je sais que l’on n’aime pas trop parler technique quand il s’agit d’appareils télémétriques, mais sortir ça en 2020 c’est presque insultant pour les clients…


Au fait GY06, je reçois mon FP demain avec le grip HG-11. Si jamais vous souhaitez y jeter un coup d’œil avant de débourser une telle somme…

Bonjour, pour aller un peu plus loin, la profondeur de champ ne change pas non plus quand on utilise le même objectif sur un capteur plus petit.


La profondeur de champ est une propriété physique qui dépend de l'ouverture du diaphragme, de la distance focale de l'objectif et de la distance au sujet. Donc elle ne change pas que l'objectif projette son image sur un capteur APS-C ou FF.
La surface du capteur étant plus petite, c'est simplement une plus petite partie de l'image qui est capturée par l'appareil.




Maintenant, admettons que l'on passe d'un appareil plein format a un appareil APS-C. Si l'on souhaite obtenir une image avec le même champ de vue que lorsqu'on utilise son appareil plein format, nous avons deux choix possibles. S’éloigner du sujet, ou utiliser un objectif a la focale plus courte.

Si l'on s’éloigne du sujet, et bien on modifie l'une des trois composantes dont on a parler au début, ce qui a pour effet d'augmenter la profondeur de champ. (Soit dit en passant, on modifie également la perspective !)



Si l'on change d'objectif par une focale plus courte, la encore on touche a l'une des trois composantes et a la même ouverture on augmente la profondeur de champ.





Donc enfaite ce n'est pas en changeant de capteur, mais en s'adaptant au champ de vue restreint que l’on augmente la profondeur de champ.

La différence est de taille et ce pour plusieurs raisons:
-comme l'a justement indiqué Nicci78, l'exposition reste la même. Donc un 45mm f/2.8 aura les mêmes performances en basse lumière sur un capteur plein format ou APS-C.
-sur de grandes ouvertures telles que f/1.4, la différence effective de profondeur de champ est (dans beaucoup de situations) anecdotique.
A un mètre, la profondeur de champ d'un 50mm f/1.4 est de 3cm. Si l'on s’éloigne a deux mètre pour garder le même champ de vue, la profondeur de champ est de 13cm...


Ainsi, je suis d'avis qu'il ne faut pas s’embêter a appliquer le coefficient multiplicateur a l'ouverture. Personnellement, l'exposition est un facteur bien plus déterminant sur la plupart de mes photos que la profondeur de champ, et quand bien même l'inverse serait vrai la différence importe rarement. Sur des capteurs encore plus petit style m4/3, cela a déjà plus de sens...





Pour ce qui est du Sigma FP, je viens d'en commander un suite a la sortie du firmware 2.0. J’étais a la recherche d'un appareil avec de fortes capacités vidéo et (surtout depuis cette mise a jour) il n'y a vraiment rien de mieux a moins de dépenser beaucoup plus ! Les BMPCC proposent certains avantages particuliers mais dans mon cas personnel ceux du Sigma FP sont plus convaincants, en plus d’être aussi un appareil photo (avec ses nombreux défauts il est vrai, bien que pour l'avoir tester avec la poignée optionnelle je ne trouve pas l'ergonomie mauvaise du tout. Quant a la gestion du bruit, je n'en ai entendu que du bon pour ma part, on verra bien en vrai !).

Bonjour, pour informations Sigma (et avec certitudes tous les autres fabricants) utilisent les mêmes formules optiques peu importe la monture à laquelle est destinée l'objectif. Un 35mm F/1.4 Art reste toujours le même, à l'exception de la baïonnette et de la carte qui transmet les données.
La preuve étant que Sigma propose un service de conversion de monture. Si vous possédez un objectif Sigma éligible en monture Canon EF par exemple, vous pourrez l'envoyer chez Sigma (moyennant finance) et vous recevrez au choix un objectif monture Leica L, Sigma SA, Nikon F ou Sony E.

https://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/service/mcs/

Sigma précise donc bien que la conversion s'applique uniquement sur "les pièces liées à la monture", l'objectif reste le même en somme.

Le tableau qui permet de savoir à quelles montures nos objectifs sont éligibles.
https://www.sigma-global.com/en/lenses/ ... le-lenses/
D'ailleurs, il fait mention des DC DN en monture L depuis quelque temps déjà.


On en arrive donc aux différences de tirage mécanique. Il y a déjà eu des problématiques de ce type avant l’arrivée de la gamme DN conçue pour les mirrorless. Exemple, la monture Nikon F à un tirage mécanique de 46,5mm contre 44 pour la monture Canon EF. Pourtant Sigma permet bien une conversion entre ces montures.
Je pense qu'on peut en déduire que de faible modification du tirage mécanique de l'objectif sont possibles (de l'ordre de quelques mm) sans changements perceptible du comportement des objectifs. Lors de la conversion, le firmware de l'objectif est changer pour que l'objectif communique dans le même protocole que le boitier auquel il sera destiné (Canon, Sigma, Nikon...). Ce firmware prend probablement en compte le tirage mécanique propre à chaque système afin de positionner les lentilles de la manière la plus optimale vis à vis de cette contrainte.

D’ailleurs, on sait maintenant que le tirage varie déjà pas mal d’un appareil a l’autre… Pourtant ce n’est pas un sujet qui fait couler beaucoup d’encre, c’est donc bien que les fabricants disposent d’une marge de manœuvre sur ce point.
https://www.lensrentals.com/blog/2020/0 ... o-cameras/

Donc personnellement je ne me ferais pas de soucis pour la différence de tirage de 2mm entra la monture L et la monture FE. Ce n'est pas nouveau et l'industrie fait avec depuis longtemps, vous imaginez le gouffre financier que ce serait de devoir concevoir une nouvelle formule optique pour chaque système ? Dans un tel monde il n'y aurait probablement aucun fabriquant d'objectifs tierce comme Sigma ou Tamron. Il est vrai que ça fait un peu bricolage, mais c'est le seul moyen pour Sigma et les autres de proposer ses objectifs en monture E, L, EF-M et MFT.
D'ailleurs on remarque que chaque "plage" de tirage mécaniques ont quand même droits à leurs propres formules optiques. Les objectifs HSM pour les montures à tirage mécanique comprises entre 44mm (Canon EF, Sigma SA) et 46,5mm (Nikon F). Et niveau mirrorless, les objectifs DN pour les montures à tirage mécanique comprises entre 18mm (Sony E, Canon EF-M) et 20mm (Leica L).



Autre point intéressant qui découle de ces déblatérations, quelles sont les différences réelles entre un objectifs HSM en monture L et un objectif HSM en monture EF avec la bague d'adaptation MC-21 ? Visuellement, on voit bien que Sigma à allonger le fut de ses objectifs pour coller avec le tirage mécanique de la monture L. On sait aussi que la formule optique est strictement identique.
Ainsi, y-a-t-il des différences de performance notables (principalement autofocus, rafales...) entre un objectif adapter via une bague face à un objectif monture L ?
Le seul test de ce type que j'ai trouvé compare le 50mm F/1.4 Art en monture Sony E "native" avec un 50mm F/1.4 Art en monture EF et la bague MC-11. Les résultats sont bluffant, les objectifs sont au coude à coude !
https://www.youtube.com/watch?v=kyoXC9fcCjg
Si c’est la même chose avec la bague MC-21, alors les objectifs monture EF deviendraient drôlement intéressants. Ils sont bien plus communs sur le marché de l'occasion, souvent moins cher en neuf mais surtout bien plus versatiles !



Enfin pour développer sur les commentaires de GY06, je comprends parfaitement le point de vue que vous tenez sur la monture unique pour des capteurs de tailles différentes. Finalement les objectifs FF sont disproportionnés par rapport aux boitiers a capteur APS-C. Je partage cet avis et j'irais même plus loin : l'utilisation d'objectifs APS-C sur les boitiers plein-formats prend de plus en plus de sens.

En effet, nous pouvons par exemple utiliser un objectif TL sur un Sigma fp. On se retrouve alors avec un appareil plein format extrêmement compact avec des optiques qui suivent niveau taille. Le seul hic c'est la résolution, en mode crop le capteur du fp délivre des images de 9,8MP. C'est peu, mais loin d’être insuffisant (après tout le M8 produit des images époustouflantes avec son capteur 10.3MP). D'ailleurs j'ai lu de bon retour sur ce genre de combos (https://www.dpreview.com/forums/thread/4439639).
On gagne aussi le choix, on peut très bien choisir de partir léger avec de l'autofocus avec le trio DC DN, léger avec autofocus mais avec des objectifs un peu moins performants (Le 45mm F/2.8 DG DN et ceux qui suivront, on l’espère...), léger sans autofocus avec des objectifs monture M par exemple et enfin sans compromis avec des objectifs plein format d'excellente qualité type APO-Summicron-SL.

L'autre point qui permettra (permet ?) de légitimé encore plus l'utilisation d'objectifs APS-C sur des boitiers plein format c'est l'arrivée des capteurs 47MP type SL2, S1R ou encore Q2. En mode crop, ces capteurs produisent des images de 19MP. C'est plus que le M9 ! (Mon boitier de rêve c'est un fp mkII avec IBIS, global shutter, accessoire evf plus classique, 4k60 en raw et surtout un capteur 47MP qui donnerais tout son sens à ce boitier avec des objectifs APS-C).

Je pense que les constructeurs devraient se pencher un peu plus sur ces possibilités, après tout on peut toujours (ou tout du moins encore pour un certain temps) réduire et optimiser l'électronique pour faire rentrer des gros capteurs dans des petits boitier. Il est quand même plus difficile de lutter contre les lois de l'optique...
Qui sais, peut-être que Leica va nous surprendre avec un CL2 47,3MP qui s'inscrit dans cet esprit avec une flopée d'objectifs TL ? (Écoutez on peut rêver...)

Bonjour, vous avez un MP.

Bien à vous.