j'ai essayé super glue... ça a tennu une mois, ou deux..

là, j'ai retrouvé mon cron avec la moitié de l'ergo encore décollé..
par contre, j'ai vue sur la baie des ergots de map de rechange avec une espèce de patch autocollant... compatible pour certains objectifs... je pense essayer un, histoire de voir... (changer celui du cron40 peut-être)...

Parce que la finesse de la 100 me plait, et que la souplesse de la 400 ( film tout terrain) m’intéresse
que la lenteur de la 100 ne correspond pas à mon utilisation, aux sujets, que la granulo des 400 me plait moins...

quel est selon vous le meilleur choix?

je pense bosser à 200 isos..
me reste à definir le meilleur couple.

soit un film sensible (Tri-X ?) exposé à 200 isos et développé avec un revelo à faible grain (comme le perceptol)... soit prendre un film peu sensible et donc plutôt fin (FP4 ou pan 100 ou encore APX 100), et pousser à 200 isos, et développer dans du rodinal en stand par exemple...?

lequel me donnera de meilleurs résultats ? en terme de finesse ? en terme de tolérance de pose ?

cette option (d'installer un labo dans une autre pièce) a déja été abordée... et impossible..
deux espaces qui s'y pretteraient ont une baie vitrée de plus de 4m2 ... 2m de large sur 1m80 de hauteur... l'investissement juste pour occulter un des espace rend l'opération inintéressante..

et demande surtout un temps d'adaptation très lent!.. (je pense au moins 4 à 5 heures pour occulter!)...
l'option salle de bain permet une installation et une désinstallation rapide. (moins de 15 minutes!) donc quand j'ai une grosse demi journée de libre devant moi ça permet une petite séance quelque sorte..
je ne me vois pas installer pendant 2heures, puis avoir juste une ou deux heures pour bosser puis deux heures pour désinstaller...
là, l'option salle de bain permet 15 minutes d'instal, 15minutes de prépa chimie, au moins 4 à 5 heures de labo, puis 30 minutes pour nettoyer et ranger...

niveau objectif, il doit me rester soit un rodenstock 5.6 je crois.. qui avait bonne presse.. soit un nikkor 2.8 EL je crois... mais faut que j'aille chercher dans une malle... coincé dans un sac de sicagel...
mais je suis à peu près sur pour le nikkor...

pour le 305, tantmieux.. je ne connais pas;. je connais juste le 370 avec lequel je trouvais que c'était assez dur....(astuce de mettre du calque pour adoucir un peu la lumière dans le porte filtre)..

hahaha... oui, mais non.. je recherche quand même un vrai agrand quand même...
pas une espèce de durst magico qui fait en même temps chauffe café, bibliothèque d’appoint et abris pour mésange...

là, je suis sur le point de prendre un 305 avec une tête color... (DURST)...je sais que beaucoup n'aiment pas le durst pour sa dureté de sa lumière... mais on s'y fait...

tout est dit dans le titre...
je sais qu'il y avait un thread sur les cailloux d'agrand, mais si il fallait choisir entre ces deux là? (dispo) .. ce serait lequel?




[ Modération : nouveau fil supprimé, message transféré dans celui-ci qui s'avère approprié et apporte peut-être la réponse à votre question. ]

évidement, je cherche autre chose qu'un gadget...
un vrai agrandisseur qui puisse sortir de vrais tirages au moins 30*40..
je m'orientais vers des agrand du type durst M370 par exemple....

encore faut-il pouvoir trouver ces agrandisseurs!...d'occasion, livrable par une boutique pro sur marseille (pour expédition fret) ou directement par colissimo!..

pour le moment, j'ai en vue un durst 370 color, j'attends voir pour la confirmation du vendeur... ou peut-être une seconde option sur le durst M60.. dont je ne connais pas du tout les spécificités. il semblerait que le système de mise au point ne soit pas à soufflet mais une vis etrange avec un système telescopique.. si quelqu'un connait?

n'ayant plus de labo à la maison, mais ça me démange fortement, je commence à négocier avec ma douce pour me laisser en installer un de temps en temps dans ma salle de bain...

pour info: cette salle de bain a déjà recueilli à l'époque un meopta opemus 6 ..
mais depuis la salle de bain a été modifiée et impossible d'envisager l'installation d'un tel monstre....

je suis donc à la recherche d'un petit agrandisseur leger, format 24*36 le plus simple possible...
objectif: pouvoir sortir des 24*30, voir des 30*40 grand maximum, des contacts et puis c'est tout....

à la limite, une simple boite à lumière noir et blanc quoi...

impératifs: plateau moins de 70*70 maximum...
et le plus leger possible... pouvant être rangé en 10 minutes... compact si possible...

pour ma part, je pense que sur le papier c'est là un très bel ensemble, de qualité (sur le papier), ça dépend après bien entendu de l'état général du matériel, et surtout selon moi des objectifs du vendeur..
si c'est une vente groupée l'ensemble aura du mal à trouver preneur d'un coup. (à moins de tomber sur un super passionné fortuné qui soit à la recherche d'un tel ensemble..) les leicaistes sont rarement des usagers qui achètent d'un coup tout un set comme celui ci...

par contre, indépendant chacune des pièces du lot pourrait trouver preneur..
un M4 en bon état trouve preneur assez facilement.. pour un tel boitier!
un summaron 35 est une optique assez recherchée...
un 50 summicron reste une référence, peut-être même rare selon modèle et état...
un 90 elmarit reste une optique demandée, si le prix reste raisonnable.
un 135 par contre sera peut-être un peu plus exclusif, mais à bon prix il y aura toujours des clients...
reste à poster des photos de l'ensemble, de faire voir le tout par un habitué pour peut-etre par la suite évaluer l'ensemble, et ou chacun des élements...

[ Modération : titre corrigé. ]

alors, je compte bientôt préparer un boulot, reportage sur le vif, dans un quartier sensible...
pour le moment, j'envisage de bosser en noir et blanc exclusivement, (au M6+ cron 40 et M3+cron 50)...
mais sait-on jamais, il peut y avoir des déconvenues, des imprévus.
et je me posais la question d'un boitier de secours.. (alors, chargé en couleur ou N&B, je ne sais pas encore).. mais il n'est pas question de prendre un 3eme boitier leica... pour plein de raisons!

je me posais la question du konica hexar "première version"... de base. avec objectif fixe de 35mm..

les questions: fiabilité?
est ce que niveau qualité ça tient la route face aux optiques leica? (un 40mm summicron C, un 50mm rentrant, un 35mm summicron III....sur des tirages papier 30X40..?

c'est étrange ... moi, mon summicron 40 ne m'a jamais posé aucun probleme.. ni sur M8 ni sur M6.. ni d'origine "affichage du 50mm" ni modifié à la dremel "affichage 35mm" ....
ou alors la modification avait été faite "avant" l'achat!..

evidement, l'option du bessa (de toute versions) est une option intéressante.. pour celui qui veut un appareil telemetrique abordable de qualité...
pour celui qui veut absolument un Leica ça reste une alternative que temporelle.. un passionné (amoureux) de leica qui achète un substitut de leica y viendra forcément à un moment ou un autre!..

moi même j'ai eut longtemps envie d'un blad.. fauter de moyens j'ai pris un bronica ETR (fabuleux!) et bien à un moment le blad m'a rappellé... bien que le ETR soit plus facile d'utilisation (automatismes), un blad reste un blad!... je pense que lorsqu'on reve d'un blad on veut un blad!.. pas une copie même plus foncitonnelle!.. pour leica c'est pareil!.

pour un second boitier je ne dis pas non.. même moi j'ai longtemps pensé à me prendre un hexar F comme second boitier pour les fois ou il fallait préserver le leica.. mais ça reste un second boitier!...

surtout que je pense qu'il faut concevoir l'achat d'un leica sur un investissement à long terme..
si on considère l'achat d'un bessa, puis d'une optique voigt, puis après une optique leica pour monter sur le voigt puis enfin passage au leica.. ça fait 4 achats...
autant prendre directement le leica si on sait ce qu'on veut!..

et puis, selon moi, le bessa ne donne pas droit à l'erreur.. allez vendre un R4 même à moitié prix.. ce ne sont pas les passionnés qui courent les rues!..
par contre, un leica, si un mois un an ou dis ans après on se rend compte que finalement c'est pas son truc, ça se revendra toujours pratiquement au même prix...donc sans trop perdre de sous!.. c'est selon moi un droit à l'erreur!...

si tu peux l'essayer ce M6 (ou avec une garantie boutique) c'est une affaire.. j'y réfléchirais pas à deux fois moi..
nota: le summicron 40 existe aussi en version minolta (moins prestigieuse) mais tout aussi qualitative.. sauf que dans la tête de certains c'est pas siglé leica.. donc c'est pas un leica!.. mais c'est au final la même chose.. je me demande même si de mémoire le minolta n'a pas un revetement multicouche en plus par rapport au leica...à vérifier!..

ne pas négliger le summicron 40C que certains délaissent..
pour ma part, j'en ai un et je ne l'échangerais pour rien au monde..
on peut l'utiliser comme un 50mm (d'origine il affiche le cadre du 50mm) ou du 35 (si on modifie la baïonnette en la limant un peu)...

en faisant des recherches sur cette optique (surtout un utilisation avec le M6 et M8) on s’aperçoit que ce 40mm limé pour affiché le cadre du 35mm remplit parfaitement le cadre du 35mm du M6...
souvent affiché sous les 500€ (je crois même qu'il y en a un à 450€ sur le forum actuellement) c'est une affaire..
il est super compact (presque autant qu'un elmar en position rentrée), d'une douceur et d'une précision qui n'a rien à envier à ses grands frères les crons 35 et 50 de même génération...

le mien je ne m'en séparerais jamais.. je le prefere même au summicron 35 III et au summicron 50 rentrant!...
dire que je l'ai payé 250€.. des fois je me met à envisager de m'en payer un ou deux en réserve au cas ou.. c'est dire!..