Non

Ce post mis en ligne sur LUF le 18 juillet (53° page consacrée au M EV 1)

https://www.l-camera-forum.com/topic/42 ... /#comments

peut aider...

Membres
848
Nouvel utilisateur
Lieu : Bavière
#1045
Publié le 18 juillet (modifié)

J'ai hésité un moment à partager mon expérience, car je ne veux froisser personne. Mais pourquoi pas ? Comme toujours, il s'agit d'une expérience et d'une appréciation très personnelles.

Pour commencer : j'ai utilisé un M240 et un M10-P pendant un bon bout de temps, avec de beaux objectifs. Je ne sais pas ce qui m'a pris, mais après avoir essayé un SL2-S, j'en ai acheté un ; j'ai traversé une phase de transition au cours de laquelle j'ai revendu mes objectifs M les uns après les autres. Entre-temps, je suis passé au SL3 Reporter et, après le Q2, j'ai pris le Q3. Rassurez-vous, je vais faire court et ne pas raconter toute ma vie. L'une des raisons de ce passage au SL était mon envie de me concentrer davantage sur la composition pure, sans trop me soucier de la mise au point parfaite. Oui, je me suis un peu monté la tête et j'ai fini par me convaincre. Nous connaissons tous ça : le GAS (syndrome d'acquisition de matériel) a joué un rôle, tout comme ma règle d'or de ne pas accumuler le matériel, ce qui m'a poussé à vendre.

Cela dit, l'envie me démange depuis un moment, car l'expérience du système M me manque ; en regardant mes photos, j'ai l'impression que le M tirait le meilleur de moi-même en termes de résultats et de créativité. De plus, en vacances, le SL3 est vraiment un sacré pavé. Autre signe typique du syndrome de manque de « M » : utiliser le Q uniquement en mise au point manuelle (MF), ce qui fonctionne très bien. En revanche, les objectifs APO-SL ne sont pas très agréables à utiliser en mise au point manuelle.

Venons-en au fait :

Le viseur électronique (EVF) pour M semblait prometteur ; tous les gourous habituels de YouTube ne tarissent pas d'éloges sur la rapidité et la précision de la mise au point, le principe du WYSIWYG (ce que vous voyez est ce que vous obtenez), etc. Tout n'est que bonheur et perfection.

Je l'ai donc essayé aujourd'hui pendant plus d'une heure et demie, et je n'ai pas accroché. Oui, il est facile de cadrer avec un 21 mm. Oui, on bénéficie de la prévisualisation de l'exposition. Mais pour le reste, je dois dire que l'expérience avec ce viseur électronique ne m'a vraiment pas plu. Et cela vient de quelqu'un qui adore vraiment son Q3.

Pourquoi cette expérience a-t-elle été aussi décevante pour moi ? L'aide à la mise au point (*focus peaking*) ? Bof, pas terrible. L'agrandissement de l'image... c'est quoi ce délire ? Ça fonctionne très bien sur le Q3 – pas parfaitement, ni avec une rapidité fulgurante (façon télémètre), mais c'est vraiment efficace. En revanche, sur le M EV1, même dans le Leica Store bien éclairé, le viseur électronique (EVF) était extrêmement poussif une fois l'image agrandie, ce qui rendait la mise au point précise très difficile. Suivre de petits mouvements (les têtes des clients ou des vendeurs) ? Impossible. Il fallait davantage estimer et anticiper la mise au point (avec le Summicron 50 mm) plutôt que de savoir avec certitude qu'elle était réussie. J'y arrivais, mais l'opération semblait très laborieuse. Je n'ai aucun problème avec les viseurs électroniques en général, mais faire la mise au point avec le M EV1 en mode agrandi est une vraie galère. C'est un peu mieux en pleine lumière, mais toujours bien moins performant que sur le Q3.

De plus, l'agrandissement automatique met au moins une demi-seconde à s'activer lorsqu'on tourne la bague de mise au point ; l'expérience manque de fluidité. J'ai fini par utiliser la touche de fonction (Fn) sur le capot supérieur pour agrandir l'image pendant la mise au point, ce qui fonctionnait bien mieux, mais cela reste une solution de contournement alors qu'une fonctionnalité géniale a été prévue (mais qui, malheureusement, ne fonctionne pas très bien). Là encore, le Q3 est d'une réactivité exemplaire à cet égard.

Entre-temps, j'ai monté l'objectif sur mon SL3 à l'aide de l'adaptateur M. Oui, c'était bien, bien meilleur. Certes, le format et les sensations ne sont pas les mêmes, mais techniquement, on est dans une autre dimension.

Au bout d'une heure et demie, j'en ai conclu que c'était un bel appareil, mais pas pour moi. Pas du tout.

J'ai donc essayé un M11 avec un Summilux 35 mm f/1.4 (d'abord la version pré-ASPH, puis la plus récente) et je suis parti faire un tour avec. La mémoire musculaire a immédiatement pris le relais ; la mise au point était facile et naturelle. Suivre des personnes en mouvement ne posait aucun problème (la plupart du temps). C'était un tel plaisir que je dois sérieusement réfléchir à la suite. C'est exactement ce qui me manquait. L'expérience globale, la rapidité des résultats et le flux de travail captivant. Un vrai bonheur. En d'autres termes, je crains d'être perdu ; je regrette amèrement d'avoir vendu tous les excellents objectifs que je possédais, car il sera bien plus difficile et coûteux de revenir à la gamme M. J'essaie encore de me convaincre de ne pas le faire.

Pour en revenir au M EV1, je pense que c'est une bonne solution pour certaines utilisations ou lorsque la vue commence sérieusement à baisser. Toutefois, je trouve regrettable que l'intégration du viseur électronique (EVF) ne soit pas optimale et reste inférieure à celle du Q3, un modèle pourtant commercialisé depuis quelques années déjà. Leica parviendra peut-être à améliorer l'expérience grâce à de futures mises à jour du firmware, mais je crains que le processeur ne constitue le facteur limitant. Au fait, la batterie était presque à plat après une heure et demie de prises de vues et de consultation des images sur l'écran.

Je conçois que pour certains — voire beaucoup de monde — ce soit la solution idéale. Mais honnêtement, je ne comprends pas l'enthousiasme quasi unanime et dithyrambique de la quasi-totalité des testeurs ; je ne le comprends vraiment pas, car il y a de vrais points à critiquer. Je perçois les nombreux avantages de l'EVF, c'est pourquoi je pensais que ce serait une bonne solution pour moi. Mais dans ce cas précis, l'expérience est pénible et manque cruellement de plaisir. Je suis vraiment désolé de le dire, mais il y a encore du travail à faire.

Bien à vous

Cela a fait l'objet d'une diffusion par Leica, en effet.
Comme toujours, il n'y a que le test personnel qui peut dire sur l'on se sent à l'aise avec le boîtier et son éco-système.

J'ai retrouvé * mon premier fils consacré au MM1 avec des images (essai Henri) :

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 17#p720317

(grâce à la Rolls : merci le moteur de recherche)

Je n'ai pas tout relu, loin de là, mais il y a eu des milliers de posts en tous genres avant l'apparition d'images.
Autant dire que le M EV1 ne suscite aucun intérêt et/ou que summilux.net n'est plus très en forme.

Cela dit, il n'y pas le feu sur LUF :
https://www.l-camera-forum.com/forum/542-leica-m-ev1/

Merci, Pierre. C'est un exemple local de résilience : les piquants ont survécu à cet incendie de pâture qui n'a brulé que des herbes et de rares buissons sans atteindre les arbres en périphérie.
Les granits érigés et les bouses ont juste un peu cuit
NB : la sécheresse s'est déjà bien occupée des arbres.

Leica annonçait en 2025 environ 600 M€ TOUT compris (Photo et autre).
https://leica-camera.com/fr-FR/press/le ... -fy-202425

Le SL représente peu d'unités, mais une forte valeur unitaire, soit 12/15 % des ventes, réparties entre Leicastore et revendeurs généralistes (60/40 ?).
Tout cela n'a d'intérêt que limité, avec Q3 en tête puis M numériques...

Enfin, pour répondre à la question, j'avais un M9, que nous avons gardé longtemps avant de passer au M10, quand le M9M/MM/Henri est sorti et nous avons comparé notre M9 et un Monochrome prêté par Nicolas Muro, sur pied, image/image.
À l'époque, le Monochrome paraissait bien meilleur (voir : https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 62#p762362) et j'avais eu, grâce à Fabrice Deutscher, l'occasion de tester un proto Henri qui m'avait donné envie, mais dont le prix me paraissait, déjà, élevé. (je n'ai pas retrouvé le post de l'époque).
Et, finalement, nous avons sauté le pas. J'ai toujours ce Monochrome... Et, je m'en sers toujours avec plaisir, comme un M et un Monochrome (dans Capture One).

@ Stefaren : le MM1 était une invention géniale même si contestée face au M9 post-traité. Aujourd'hui, les capteurs modernes autorisent des conversions remarquables, ce qui n'empêche pas que l'on puisse appliquer toutes formes de traitements.

En prenant de l'âge, on devient moins sensible, à l'innovation réelle ou supposée, et si un EV M sort, il n'est pas dit que l'on se jette dessus
La rubrique consacrée au M EV est bien molle, mais elle n'est pas la seule.

@ Tafar : le hors cadre reste utile en 35
J'ai utilisé un temps un X100 "familial", pas le F, et je l'ai plus souvent utilisé avec le viseur optique qu'avec le viseur numérique. Question d'oeil, sûrement.

En toute logique, Leica a eu raison de s'orienter vers les viseurs numériques avec le SL ou le Q et pour finir avec le M EV qui est du domaine de la micro-niche.
Le M télémétrique a une histoire avec un grand H mais la part actuelle du CA est ailleurs...
Leica pèse moins de 1% du marché en volume, loin derrière les 3 gros... Il faudrait se pencher sur les valeurs et le CA global de Leica progresse toujours.
Leica ne cherche pas trop à concurrencer Canon/Sony/Nikon en photographie générale et ose même sortir un Digilux 8 .
Elle a trouvé une position beaucoup plus subtile : très petit volume, très forte valeur unitaire, distribution maîtrisée, et une clientèle qui accepte de payer une prime considérable pour diverses raisons.

La situation Leica en 2026 peut être résumée ainsi :
Q : machine à vendre des appareils, dominée par le Q3 28...
M : machine à vendre de la valeur et du " prestige ",
SL : machine à vendre des systèmes, boîtiers + optiques (chères),
M argentique : entretien le mythe (pannes incluses et SAV merdique).
En gros, Leica de recrute une clientèle nouvelle (trop) sans diluer l'identité de la marque.

De loin, elles ont l'air industrielles, mécaniques ??? Banlieue parisienne ???

j'avoue utiliser le LC 29 à 1+29 sauf pour la TXP 320 en 4x5 pour laquelle j'utilise plutôt du HC 110.
Cela dit, je ne fais plus beaucoup d'argentique en ce moment.
Les deux se conservent parfaitement, ce qui va bien avec un faible débit.

J'ai essayé récemment la Foma 100 en 4x5 avec du LC29 et l'eau était à 26 degrés C, d'où les glaçons

Beau rendu global et joli complément

L'Adox se conserve-t-il bien ? 1+9 d'après le temps de développement ?
J'utilise des glaçons pour refroidir si besoin

Bien vu

Cela paraît plutôt bon