J'utilise un 35/1.4 summilux de 1968 depuis des decennies sur mon M4.

Il faut resituer ce caillou dans son contexte : à l'époque son 1.4 d'ouverture permettait des photos que bien d'autres objectifs ne pouvaient pas faire , faut aussi se souvenir de la sensibilité des films des époques .

Alors , dans ces époques , faire une photo en trés basse lumière à 1.4 était un quasi privilège du Summilux , avec nombre d'autres optiques c'était souvent cliché impossible ..... j'en ai usé et abusé pendant trééés longtemps pour mon plus grand plaisir , mais , il est vrai que parfois à 1.4 la netteté pouvait parfois avoir quelques faiblesses passagères ..... mais c'était toujours mieux que pas de cliché du tout , du négatif tout noir ou bougé à tout les étages

Voili voilou , c'est juste ma reflexion sérieusement daté a propos d'un caillou qui m'a toujours fasciné/comblé depuis ces époques ....Cependant , il est vrai qu'avec la révolution des perfs du numérique en matière de sensibilité les clefs et résultats du débat pourraient être sensiblement modifiées .

Cordialement

Plage de la Grande Conque au Cap d'Agde ????
Cordialement

Aaaahhhh...... alors je ne serais pas le seul à imaginer commettre des infidélités à mon vieux M4 et son 35 summilux avec lequel j'ai adoré me promener durant des decennies ????... cela me rassure !!!

Pour le SbOII je ne doute pas un instant que ce doit être un plaisir d'utilisation qui me conviendrait certainement ...... reste la dimension qui m'inquiète quelque peu et même d'avantage ..... peut être sur un IC ou autre sans viseur ni télémètres cela serait plus acceptable niveau dimension ...... noooooon , pas regarder cette pente savonneuse , nooooon pas craaaaquer .........

Cordialement

Merci de vos réponses !!!

Juste un mot pour dire où j'en suis de mon expérience : j'ai passé ""un peu"" de temps avec les outils , j'ai nettoyé , démonté un tout petit peu , lubrifié ..etc.... remontage en suivant ..... mais on est loin d' une vrai remise en état avec démontage et restauration , c'est juste un petit entretien avant la grande révision .

En effet avant d'aller plus loin mo neurone réfléchi m'a incitée à faire quelques pellicules pour voir ce qu'il en est du résultat et selon les resultats d'oeuvrer en suite pour une vrai revision générale .

Au premier feeling , le viseur et le télémetre sont pas fameux , visiblement pollué , à nettoyer et a revoir sérieusement ; j'ai essayé le viseur multi focale pour le 9cms pas vraiment convaincu mais infiniment plus clair et non chargés en poussières, c'est juste la taille qui me pose problème avec mes lunettes obligatoires

Par contre , quel bonheur d'utiliser ce boitier ..... si j'ose une comparaison avec mon vieux M4 qui me suit depuis des decennies je dirais que, niveau plaisir d'utilisation et de feeling, si on parvient a faire abstraction de mes problèmes momentanés de visée, le IIIf semble mieux me convenir d'abord et surtout en raison de sa taille plus réduite .

Cordialement

Une question svp :
Sur le M4 avec 35summilux J'utilise fréquemment le 500 ou 1000éme avec du film en 400 sans difficulté majeure rencontrée ; en fait j'aime bien le 400 avec ses défauts et qualités.... pourquoi sur un vissant cela serait différent ????
Remerciements anticipés pour vos réponses .
Cordialement

J'avais bien compris .....je me limite a rapporter mes souvenirs des époques .

Cordialement

J'ai souvenir de l'époque, il était alors simplement indiqué que l'inclinaison était conçue pour faciliter et surtout rendre plus rapide le rembobinage du film ce qui était fort apprécié des pros de la photo genre reporters qui gagnaient avec cette inclinaison un temps précieux au rembobinage lors du changement de pellicule....... réalité ou légende des époques ????? .
Cordialement

Je déterre ce post et remercie ses auteurs!!!

Etant de plus en plus sensible aux dimensions des boitiers des objos je me retrouve séduit plus que de raison par les dimensions évoquées par la photo du standart à coté du M4.... je crains fort que mes envies et recherches se dirigent vers un standart tel que sur la photo ou éventuellement un autre boitier minimaliste sans télémètre !
Je vais tenter et espère/souhaite en voir "en vrai" avant toute chose ....et.... en même temps je vais tenter d'étoffer mes connaissances sur ce modèle et/ou autres modèles minimalistes .

Je m'étais pourtant juré de ne pas craquer mais là , le vers serait dans le fruit que ça ne m'étonnerait pas
Cordialement

Si c'est le prix au kilog.............

Ben , en fait ..... non .

Ce n'est pas Guzzi le construteur , Guzzi fourni juste le moteur qui est une ancienne génération certainement avant 1980 et certainement récupéré sur une épave moto.
Pour le reste du tricyle c'est du Triking marque Anglaise bien connue qui a fait du kit car et aussi des modèles clefs en mains .
C'est juste minuscule de taille , et torride à l'usage
Cordialement

effectivement ... je me suis emmêlé le neurone

Cordialement

Merci Messieurs de vos réponses , j'ai enfin compris !!!!

Si j'osais je poserais la question : et le télémètre est il fonctionnel par exemple dans le cas d'un objo vissant sur un M et réciproquement ???

Cependant là , j'avoue ne pas comprendre la subtilité .

Grand Merci aux Sachants

Cordialement

Question aux sachants svp :
Sauf erreur les optiques pour M se montent indifféremment sur tous les M .... hors je vois inscrit sur les bagues des indications qui semblent indiquer des focales différentes pour chaque boitier . Doit on comprendre que pour chaque focale de vissant on doit disposer d'une bague spécifique en fonction de la focale du vissant et du modèle de M ???

Merci d'avance

Grand Merci pour ces photos ..... je viens de poser mon F a coté du M4 afin de percevoir la différence et , de fait , au final le g est quand même sensiblement plus grand que le f ce qui doit quand même se ressentir .

Heureux d'avoir reçu réponses à mes interrogations par vos connaissances !!!!

Cordialement

Remerciements pour ces précisions ...... bon va falloir que je trouve un G pour comparer mais ça va encore me tracasser le neurone de la Tentation

cordialement