Bonjour !



UN PEU DE PHYSIQUE NON RÉBARBATIVE : DE L’OPTIQUE GÉOMÉTRIQUE…
L’indice de réfraction augmente en fonction de la diminution de la longueur d’onde de la lumière ; la loi de Descartes montre que l’angle de réfraction augmente selon l’accroissement de cet indice [lorsque un prisme décompose (= disperse) la lumière blanche, les rayons rouges sont les moins déviés et les violets sont les plus déviés ; de même, la bande rouge d’un arc-en-ciel est située vers l’extérieur de l’arc et la bande violette vers l'intérieur]. Ainsi, hors du spectre visible, dans le domaine infra-rouge, la longueur d’onde devient nettement supérieure à celle du rouge et l’indice de réfraction diminue encore, de sorte que les rayons lumineux convergent un peu plus loin ; en conséquence, l’image infra-rouge se forme quelque peu en arrière du plan du film. Le "Leica Manual and Data Book" de Morgan & Lester (1955 ) précise que le décalage correspond au 1/200ème de la distance focale de l’objectif ! Il convient donc de modifier le réglage de la mise au point pour compenser ce décalage, en somme pour avancer l’image infra-rouge dans le plan du film : il faut tourner un peu la bague vers la droite.

Par le passé, certains objectifs Leitz possédaient un repère de mise au point pour l’infra-rouge : une petite lettre "R" gravée un peu à droite du trait-repère de mise au point ; par exemple, sur le Summicron rentrant f : 2/50 mm, cette petite lettre "R" figure sous le "2" de l’échelle de profondeur de champ.

La particularité des objectifs apochromatiques est l’extrême réduction de l’amplitude de variation de l’indice de réfraction : ainsi, le plan de l’image infra-rouge est-il pratiquement confondu avec celui de l’image produite dans le spectre visible et il n’y a donc pas de correction de mise au point à effectuer, comme le souligne Gautier.

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour !



Le jugement suivant n'est pas une boutade et ne peut être vraiment apprécié que par quelqu'un qui connaît réellement les rares boîtiers "M" laqués noir : celui-ci est tout simplement ABOMINABLEMENT BEAU...

Ce Leica M2 laqué noir de 1965, rescapé d'une vie de reportages au cours desquels il a dû côtoyer l'enfer, vient d'être vendu sur Ebay pas cher du tout pour un appareil de cette rareté, même dans cet état (ou plutôt surtout dans cet état), et même si une révision s’impose probablement : 2025 $, soit 1681 €…

"Luigi", l'acheteur, est un professionnel qui vient de réussir un coup de maître… J’ai récemment évoqué cet étonnant négociant italien sur ce fil :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1257
En effet, Luigi a surenchéri 23 secondes après le meilleur enchérisseur, et… seulement 7 secondes avant la fin des enchères, qui ont duré une semaine !

Il est probable que ce Leica M2 laqué noir, qui exhibe fièrement les cicatrices de sa vie extrêmement mouvementée et fonctionne toujours (c'est dire sa robustesse...), trônera bientôt en vitrine chez Leicatime…

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour à toutes et à tous !

<< Jean D. pourrait-il nous narrer l'histoire des M2 made in Canada (ELC) ? >>

Je vais répondre au message précédent. Rustik me fait penser aux deux neveux, dans « Les Belles Histoires d’Oncle Paul » (jadis dans "Tintin", je crois), et moi je serais le Tonton…

Avec plaisir ! Tout d’abord : ELC sont les initiales d’Ernst Leitz Canada, une filiale établie outre-Atlantique, en 1952, par Ernst Leitz Wetzlar. Cette filiale constitua le noyau de la future société ELCAN, qui fut achetée en 1990 par Hughes Aircraft Company : ELCAN prit le nom de Hughes Leitz Optical Technologies, et maintenant (après d’autres fusions) se nomme ELCAN Optical Technologies et fait partie du groupe Raytheon. Pour en savoir plus :
http://elcan.phpinternet.com/elhistory.html

Rustik : << Je ne comprends toujours pas pourquoi certains M2 furent fabriqués au Canada, sans même porter de mention spéciale, alors que la plupart des autres étaient fabriqués à Wetzlar... >>
Réponse : Ernst Leitz Canada fabriqua dans l’usine de Midland (Ontario) les modèles conçus et produits à Wetzlar, dès le début de l’implantation industrielle de cette filiale : ainsi, c’est le Leica IIIf qui inaugura la production canadienne ; la dénomination de la filiale et l’origine canadienne sont dûment gravées sur son capot. Ce qui en effet demeure assez inexplicable, c’est que dans le cas des boîtiers Leica M2 fabriqués à Midland (et seulement dans ce cas), c’est "Wetzlar Germany" qui est gravé, comme si l’appareil était sorti de la célèbre usine allemande. La seule explication que j’imagine est que, pour une raison que j’ignore, des capots déjà gravés ainsi à Wetzlar furent exportés et montés à Midland…

Rustik : << Ces M2 semblent être fort rares (1580 modèles produits seulement) mais à part leur numéro de série, rien ne semble les distinguer des autres ! >>
Réponse : rien en effet, seul le numéro de série permet d’affirmer l’origine canadienne du boîtier…

Rustik :<< Est-il donc intéressant pour un collectionneur d'en posséder un ? >>
Réponse : cette question est liée à la motivation du collectionneur pour telle ou telle rareté ; la cote d’un Leica M2 canadien demeure supérieure à celle d’un Leica M2 teuton, mais pas vraiment de beaucoup, probablement en raison de l’absence du moindre signe distinctif tangible.

Rustik :<< Quant à mon Leica Pocket Book,il signale aussi des m2 "DA" kezaco ? : un M2 Double Armement ?? Ce n'est pas réservé aux 1ers M3 ça ?? >>
Réponse : si, le "double armement" est en effet l’apanage des premiers Leica M3, dits "deux coups" (antérieurs à 1958). Je me suis moi-même longtemps demandé ce qu’Erwin Puts, l’auteur du Leica Pocket Book, signifie par cette colonne marquée "D/A" indiquant une particularité chez certains Leica M2 fabriqués de 1958 à 1960. Ce sont les initiales de "delayed action" : seuls les Leica M2 ainsi désignés possèdent un retardateur (à partir de courant 1960, tous en furent pourvus).

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour ! Je connais cet extraordinaire boîtier…

Le nommé Luigi est le patron de "Leicatime" dont le site, indiqué ci-dessus par Rustik, vaut vraiment le détour. On y découvre cet Italien probablement haut en couleurs, passionné du Leica, qui constitue l’essentiel de son fonds de commerce ; certains des boîtiers qu’il propose sont plutôt rares ; celui-ci est totalement exceptionnel… Outre le visage du patron, souhaitant la bienvenue, cerné de drapeaux claquant au vent, on découvre aussi en furetant sur "Leicatime" de charmants portraits : Luigi enfant (en 1943 prenant son bain, en 1950 lors de sa première communion), Luigi et sa femme Patrizia défiant tous deux les outrages du temps, Luigi en robe de chambre manipulant un "nouveau" Leica MP... Pittoresque !
!

Voici les caractères qui distinguent ce prototype du Leica M3 - apparemment le cinquième - de la première version à l’origine de la lignée "M", commercialisée en 1954 (ce qui suit est bien visible en allant sur le site de "Leicatime", afin d'explorer les autres images de ce prototype) :

1) Compteur de vues : une petite couronne externe, non coaxiale au levier d’armement (comme ce sera le cas sur le Leica M2).

2) Levier d’armement terminé très différemment.

3) Forme légèrement différente du levier de retardement.

4) Bouton du déclencheur strié radialement.

5) La gravure sur le capot est du style de celle des Leica à pas de vis (à l’époque, le modèle IIIf) ; le nom du modèle "M3" n’est pas mentionné.

6) Mais surtout, au dos de l’appareil, en bas à gauche du volet, près du presse-film : un bouton-poussoir qui, à mon avis, permet de perforer le film (en dehors de l’image) et ainsi de repérer une vue par rapport aux voisines ; remarquer le ressort plat de rappel. Certainement une chicane, ou un bourrelet de feutre noir, assure l’étanchéité à la lumière. Etonnant !

Je signale aussi les caractères suivants, retenus sur les premiers Leica M3 mais abandonnés - selon le cas - de 1955 à 1957 :

1) Les quatre petites vis qui fixent le capot : deux sur la face avant et deux à l’arrière.

2) Le presse-film en épais verre noir (en tôle ensuite).

3) L’axe du bouton de rebobinage est muni d’une fente peinte en rouge ; c’est une fente parce que cet axe est démontable à l’aide d’un tournevis, peinte en rouge afin que sa rotation lors de l’armement soit davantage visible (ce qui permet de s’assurer du bon déroulement du film). En 1955, cette fente a été remplacée par un minuscule fraisage décentré, peint en rouge, puis ensuite (sur les Leica M3, M2 et sur le Leica MP actuel) par deux minuscules fraisages symétriques, peints en rouge ; ceci nécessite un outil spécial pour le démontage de cet axe (lequel, soit dit en passant, n'est pas situé dans le prolongement de l'axe de la bobine, mais y est relié par deux engrenages).

Enfin, je me demande vraiment comment il se fait que ce prototype du Leica M3 ne soit pas conservé sous un globe en verre dans le musée de Leica Camera à Solms, mais ait quitté l’ancien empire d’Ernst Leitz, Wetzlar, pour se retrouver ainsi en vente chez un négociant romain ; la merveille figure depuis plusieurs mois dans la boutique de Luigi, qui - en effet - n’en affiche pas le prix…

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour !

Vous avez probablement déjà examiné très attentivement cet objectif : s'il est tombé en heurtant le sol, au point d'avoir été suffisamment endommagé pour que la définition s'en ressente, le choc devrait avoir laissé une trace visible quelque part.
Disposez-vous d'un autre objectif qui vous permettrait de tester indépendamment votre Leica M6 ? Sinon, essayez déjà de contrôler vous même la correspondance entre la distance réelle de mise au point (mesurée avec un double mètre depuis le plan du film jusqu'à l'objet visé) et la distance affichée sur la monture de l'objectif, et si lorsque l'objectif est réglé sur l'infini l'image télémètrique d'un objet situé à l'infini est bien superposée (pas le moindre décalage horizontal).

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour à toutes et tous, salut à Phipessac !

Raymond Depardon tient en main, en effet, un curieux Leica qui paraît hybride entre un M3 et un M4 (ou un M6)...
En effet, Alesc, il s'agit d'un M6J, "J" comme "Jubilé", fabriqué en 1994 pour commémorer les 40 ans du Leica "M" ; une gravure l'indique sur le capot (40 Jahre Leica M 1954-1994) ; ce capot n'est pas en zinc (contrairement à celui du M6), mais en laiton, selon la tradition d'antan. 1640 M6J furent fabriqués (40 par année de production).
Le M6J possède un posemètre de type M6 ; le grandissement du viseur est de 0,85 (assez proche de celui du M3, qui est de 0,91) ; les cadres sont au nombre de quatre, comme sur le M4 (35, 50, 90 et 135 mm). L'appareil était livré équipé d'un objectif Elmar rentrant f:2,8/50 mm (présent sur celui de Depardon), dans une sacoche en cuir, le tout dans une jolie boîte en bois.
Le Leica M6J est considéré comme le prototype du M6 0,85 (modèle introduit trois ans plus tard).

Bien cordialement,

Jean D.

Bonsoir !

J'ai foncé voir cette "auction" sur Ebay mentionnée par Camillou : en effet, un Leica M4 laqué noir est mis en vente aux U.S.A. :

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... %3AIT&rd=1

Le vendeur est un "pro" de l'occasion et des antiquités photographiques (notamment divers appareils et de nombreuses vues stéréoscopiques).

J'ai bien examiné l'annonce et les quatre images de ce boîtier rare :
<< Vintage/absolutely original and totally unrestored Black Paint Leica M4 Body (...) >>
En effet... "Totally unrestored" (= entièrement non restauré) : remarque importante pour un véritable amateur de boîtier "M" laqué noir, car les boîtiers demeurés "dans leur jus", montrant les traces de leur vie passée (généralement très mouvementée), laissant fièrement apparaître le laiton ici et là (surtout sur les arêtes du capot), sont beaucoup plus appréciés que certains boîtiers également authentiques, mais restaurés à grands frais (délaqués puis relaqués à l'état neuf, vulcanite remplacée).
Le vendeur ne précise pas clairement le n° : "120XXXX", c'est agaçant (pratique assez courante sur Ebay) et stupide dans ce cas, puisque il est possible de le déchiffrer sur trois des images. Ainsi, je crois lire : n° 1207461 ; il s'agit d'un authentique Leica M4 laqué noir, provenant d'une fournée de 480 boîtiers fabriqués en 1968-1969.
L'aspect de ce boîtier est assez beau, la laque est plutôt bien préservée, apparemment pas cloquée. Dommage, un petit gnon affecte l'angle vif du dessus du capot, à l'avant (l'angle de la belle "marche d'escalier") ; la vulcanite est presque intacte.
A presque minuit, les enchères sur ce rare Leica M4 laqué noir ont atteint 1147 $ et la fièvre montera pendant encore quatre jours : affaire à suivre !

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour !

Bienvenue à Mariellique sur "Summilux" et bravo pour cette image : notamment pour la judicieuse ouverture du diaphragme, qui isole la main nourricière, le nid et le goulu oisillon, bien détachés de l'arrière-plan demeurant noyé dans le flou.

Débouchons une bouteille de Merlot pour célébrer ce sauvetage, et vive le Tri-X !

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour à toutes et à tous !
Alesc, je vais tenter de répondre à ta question, avec quelques jours de retard...

Au point de vue "finition", les modèles Leica M6 et Leica MP ("nouveau", évidemment...) sont extrêmement soignés, leur aspect extérieur est irréprochable, conformément à la tradition de la marque. Mis à part leurs différences sur le plan technique (mécanique et électronique) j'observe cependant ceci (qui s'écarte un peu du domaine des "finitions") :

1) Le capot du M6 "normal" est en zinc alors que celui du MP est en laiton (ainsi que ceux du M6 Titane, M6 Millenium, M6 TTL et du M7), le retour au laiton traduisant un salutaire renouement avec la tradition d'extrême qualité évoquée plus haut (notons aussi que le laiton autorise le laquage, dans le cas des versions laquées noir). La page suivante fait bien le point (en anglais) sur cette controverse entre métaux :
http://nemeng.com/leica/042b.shtml

2) Le gainage du M6 est constitué de vulcanite (caoutchouc vulcanisé) dont l'aspect est quasiment analogue à celui de la vulcanite d'antan, alors que le gainage du MP est constitué d'une matière différente ; ce nouveau revêtement, également noir, antidérapant et probablement extrêmement résistant, évoque un peu certains abrasifs industriels et est dépourvu des petits reliefs qui font le charme de la vulcanite (ce nouveau gainage est beaucoup moins séduisant à mon goût).

3) Le viseur du Leica MP comporte une lentille supplémentaire et un nouveau miroir par rapport à celui du M6, de sorte qu'il est moins affecté par certains reflets parfois occasionnés par une forte lumière latérale.

Bien cordialement,

Jean D.

Souvenirs… Rubrique : « Que sont-ils devenus ? »

Le cas du négociant montmartrois, au passé trouble, nommé Pierre Duverger a été évoqué, par Summicron 2 et par moi-même, dans le sujet intitulé << Le respect de le clientèle n'existerait-il plus ?... >>, lancé le 13 Mai par Niala :
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 19&start=0
puis sur la page suivante :
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... c&start=15
Pour renchérir sur la métaphore wagnérienne de Summicron 2, je supposerai que Pierre Duverger repose désormais au Walhalla surplombant le temple abandonné de Wetzlar… Le nain Alberich s’efforce probablement d’en chasser les enfants de prisonniers des Nazis, de résistants et de déportés du S.T.O. qui viendraient cracher sur la tombe de l’étrange patron autoproclamé de Leica International, qui tenait jadis salon rue Gabrielle (Paris, 18ème).

Je vais maintenant évoquer un personnage beaucoup plus sympathique :

Hier, Dimanche 30 Mai 2004, vers 22 heures, je descendais d’un wagon du métro parisien à la station Gobelins, j’ai cru reconnaître un petit monsieur âgé qui sortait également par la même porte et j’ai osé l’aborder :
<< Excusez-moi, êtes-vous Monsieur Gillette ? >>
Etonné, le monsieur acquiesça… Je répliquai :
<< Vous ne me reconnaissez pas, mais moi je vous reconnais : vous avez deux ou trois fois contrôlé et réglé mon Leica M3, dans les années 70 : je vous l’apportais à l’atelier de Leitz-France, 17-19 rue Danton, au Krémlin-Bicêtre… >>
Monsieur Gillette me répondit :
<< Alors ça ! Et vous me reconnaissez ! Ah bah oui… Oh ça fait loin… Je suis en retraite depuis longtemps ! >>
Nous avons bavardé un peu, puis nous nous sommes serrés la main et Monsieur Gillette s’est éloigné vers l’escalier roulant…
Voilà, c’est tout ce que je voulais relater, encore un souvenir qui surgit de ma mémoire, un visage qui aurait pu être oublié à jamais, mais non : celui de Monsieur Gillette réapparait dans un wagon de métro…
Oui, je me souviens de Monsieur Gillette, qui n’était pas du tout rasoir ! C’était un technicien-maison, je le revois dans sa blouse blanche (deux ou trois petits tournevis dépassant de sa poche), discret et probablement timide, très compétent… Souvenirs… Peut-être certains "anciens" qui lisent ces lignes l’ont-ils également connu…
BONNE ET HEUREUSE RETRAITE, MONSIEUR GILLETTE !

Jean D .

Bonjour à toutes et à tous !

Emmanuel, pas de chance, mais ceci vérifie la "loi de Murphy" : (excusez ma vulgarité passagère), cette loi exprime le fait << qu'un emmerde n'arrive jamais seul >> !

Bien cordialement,

Jean D.

Bonjour Léoty,

En effet, le "booster" est illustré dans la notice du Leica M2 (également dans celle du M3) ; j'ai voulu vérifier dans le lien de "Summilux" mentionné ci-dessus, mais ce lien s'avère "invalid" (peut-être un problème passager).

La question posée par Léoty est << comment fonctionne le booster du Leicameter >> :

Il s'agit de deux accessoires, de principe analogue, respectivement adaptables aux Leicameter M et MC, c'est-à-dire aux deux premiers modèles, qui sont de type photosensible (le troisième modèle, le Leicameter MR, de type photo-résistant, fonctionne selon un principe différent).
Un posemètre de type photosensible, dit " posemètre au sélénium", à recours à la photosensibilité d'une plaque de sélénium (généralement placée derrière un "nid d'abeilles") ; sur le plan de la physique, un posemètre de type photosensible est un galvanomètre mesurant l'intensité du courant électrique produit par cette plaque sous l’effet de la lumière ; l'intensité de ce courant électrique est proportionnelle à l'intensité lumineuse que la plaque de sélénium reçoit.
Cette intensité est elle-même proportionnelle à la surface de la plaque : plus cette surface est importante, meilleure est l'aptitude du galvanomètre à mesurer un courant électrique lorsque la lumière éclairant la plaque est faible.
Le "booster" (sur la notice en langue allemande : Verstärkerelement, littéralement "élément renforçateur") comporte une plaque de sélénium dont la surface est beaucoup plus grande que celle du Leicameter, sur lequel on l'adapte lorsque la lumière est trop faible ; une connexion électrique est établie entre le "booster" et le Leicameter, qui parvient ainsi à recevoir un courant dont l'intensité demeure significativement mesurable.
La lecture du disque calculateur se fait en regard d'un autre repère (le petit rectangle), afin de tenir compte de la modification électrique induite par l'adjonction du "booster", qui multiplie par quatre la sensibilité nominale du Leicameter.

C’est la firme nommée Metz Metrawatt A. G. qui fabriquait le Leicameter, en étroite collaboration avec Leitz, qui incorpora ce Leicameter à son catalogue. Certains autres fabricants de posemètres de type photosensible fabriquèrent également le même type d’accessoire destiné à épauler le posemètre en cas de lumière faible : je me souviens notamment du volumineux "Canon booster", adaptable à un appareil reflex Canon disposant d’un posemètre de type photosensible.

Bien cordialement,

Jean D.

Cela s'appelle une << allitération en "f" >> !

Dans ce cas, c'est tout à fait anormal et une révision s'impose absolument !

Cordialement,

Jean D.

Bonjour !

Un certain jeu, très minime, peut exister et même parfois être nécessaire : ce jeu est nommé, en mécanique fine, le "jeu fonctionnel". L'amplitude qu'Emmanuel et Inca décrivent me paraît quand même un peu excessive...
Un point important à vérifier est le suivant : ce jeu n'existe-t-il qu'en rotation (l'axe optique demeurant confondu avec lui-même) ? La qualité de l'image ne peut en ce cas être altérée.
Au cas où ce jeu se produirait en bascule (l'axe optique devenant alors oscillant) ce serait plus inquiétant, et la qualité de l'image serait altérée (le plan du film n'étant plus rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique).

Cordialement,

Jean D.

Bonjour !

Non, Alesc, ce que j'ai écrit au début de mon "avant-dernier post-fleuve" (et qui est écrit dans le lien que j'ai indiqué) ne concerne que le Leica M4-2. Leitz est progressivement revenu au standard de qualité antérieur, extrêmement élevé. De fines allusions à ce salutaire sursaut sont d'ailleurs distillées dans la brochure publicitaire du Leica MP :
<< Tous les éléments de commande sont 100 % en métal >>
<< (...) nous n'utilisons que des matériaux nobles et des procédés de fabrication longs et onéreux >>
<< Capot et semelle en laiton >>

Bien cordialement,

Jean D.