L'objectif est vendu.

Réservé.

Bonjour,

Je vends mon Tele-Elmarit deuxième version. Il s'agit d'un exemplaire fabriqué au Canada en 1983, donc échappant au problème de "fogging" parfois constaté sur ces objectifs (de toutes façons, comme dit sur le forum, si le problème n’est pas encore apparu aujourd’hui sur un exemplaire donné, il y a peu de chances qu’il apparaisse encore dans le futur). Le numéro de série est 3292914.

L'appareil est livré avec son pare-soleil souple repliable 11250, mais je fournis avec un pare-soleil rigide 12575. J'ai toujours utilisé ce dernier, qui me semblait pouvoir être plus efficace et qui m'inspirait plus confiance que le pare-soleil souple. L'objectif est livré avec son bouchon et évidemment les deux bouchons pour les pare-soleil.
L'état est impeccable, sans défaut visible, intérieurement autant qu'extérieurement.

Pourquoi le vendre? Il faut bien avouer que je l'utilisais vraiment peu et que cet objectif servait plus à lester mon sac qu'à faire de photos. Autant qu'il aille chez quelqu'un qui l'utilisera.

Je ne dispose pas de la boite d'origine, mais l'expédition est possible dans un colis soigné.

Je le vends 450€, frais de port inclus.

Quelques photos (je peux en faire d'autres, si besoin):











Je me tiens à votre disposition pour toute question.

Mikael

M6 Cron 35 vIV HP5+

Les vacances au camping ont retardé mon programme, mais finalement, j'ai développé cette fameuse pelloche. Comme je suis un peu fainéant, je l'ai développée au temps normal pour 400ISO, comme ça, j'ai pu faire une cuve de trois films. Je viens de mettre le film à sécher et, s'il est dense, ça m'a l'air tout à fait exploitable. Au premier coup d'oeil, je n'ai pas l'impression qu'il posera de gros problèmes sous l'agrandisseur (on verra ça à la rentrée).

Je tenais à remercier tous ceux qui m'ont répondu et m'ont proposé une solution. Il a bien fallu en choisir une, et j'ai pris celle de facilité.

Merci pour vos réponses. Aucun consensus ne se dégage, il va falloir que je fasse mon choix en mon âme et conscience.
Je vous tiendrais au courant (pour l'instant, il faut que je rachète du fixateur).

Voilà ce qui arrive quand on change de film dans la précipitation: passant rapidement d'une APX100 à une HP5, j'ai oublié de changer l'info de sensibilité sur mon M6. Et, pris par mon sujet, je ne m'en suis pas aperçu avant la fin du film.

J'ai donc un film surexposé de deux diaph à développer. Au début, j'ai cherché si je trouvais une info pour développer de l'HP5, mais ça ne se fait pas (pas étonnant). Du coup, j'ai pensé développer pour 200ISO, mais en cherchant des infos sur le web, je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul à avoir fait se genre de bêtise. Et la réponse qui revenait souvent, c'est de développer normalement, avec le temps habituel pour 400ISO.

J'ai, sur cette peloche, la cérémonie de mariage d'un copain, donc je n'ai pas trop envie de me rater. Il y a quelques photos en extérieur, sous un grand soleil, qui risquent peut-être d'être cramées, mais le plus important pour moi, ce sont les photos dans la mairie, en basse lumière.

Qu'en pensent les velus du labos? Je reste sur mon temps habituel et développe à 400ISO ou j'essaye autre chose?

Merci d'avance.

PS: Etant débutant en labo, je n'ai jamais expérimenté avec les révélateurs et je travaille donc avec le classique D76.

Hier soir (24 janvier), aux environs de 21h, je me trouvais dans le métro 10, filant vers la gare d'Austerlitz. A la station Sèvres-Babylone, un voyageur portant un M8 (ou M9) autour du cou est venu s'assoir à côté de moi. Peut-être un membre du forum... Je ne le saurais jamais, ma timidité m'ayant empêché de l'accoster. Il est descendu deux ou trois stations plus tard.

Je pense que tu auras plus vite fait de faire ça à la bombe. Le rendu sera sans doute plus régulier aussi.

Cet été, mes parents m'ont filé un Zeiss Baby Ikonta qu'ils avait trouvé dans une brocante.
Dans un premier temps, je voulais le laisser dans son jus en faisant juste un peu de nettoyage. Mais, en fait, la peinture avait été plusieurs fois retouchée au pinceau, sans ponçage. Vu que le côté "authentique" était déjà ruiné, je me suis dit qu'il fallait mieux que je le repeigne.
Après avoir enlevé l'ancienne peinture à la Dremel, j'ai appliqué une couche d'appret et six couches de noir satiné à la bombe. Le résultat est plutôt sympa.

Sur ta photo, j'ai l'impression de voir des aspérités (peut-être à cause du flash). C'est fait à la bombe?

Merci pour vos réponses.
Dans le doute, je tâcherais quand même de laisser ma montre dans ma poche la prochaine fois.

Après quelques temps passés à développer mes films dans une Rondinax, j'ai décidé de me mettre à la classique Paterson. Premièrement, parce que la maison que j'habite maintenant possède une pièce aveugle, deuxièmement parce que c'est quand même pratique de pouvoir développer trois films en même temps.
J'ai bien évidemment testé l'étanchéité à la lumière de ma pièce en m'y enfermant un quart d'heure afin de détecter toute intrusion lumineuse et tout s'est avéré OK.
Mais en enroulant les films sur leurs spires, je me suis aperçu que les marquages phosphorescent de ma montre (aiguilles et repères horaires) étaient bien visibles dans le noir.
Après développement, les films ne semblent pas présenter de voile, mais je me demandais si ces marquages pouvaient être préjudiciables aux films...

Magnifique, Paga. On croirait à un décor de film de SF.

Oui, bon, ils utilisent quand même une table...
Pour recharger, comme j'ai toujours la courroie autour du cou, je commence par lui faire faire un "8", comme ça la semelle est vers le haut. Ensuite, j'enlève la semelle et je la tiens entre mon annulaire et mon auriculaire gauche. Je mets le film avec la main droite en m'aidant du pouce gauche puis fermeture du bazar.
Je ne pense pas pas battre des records de vélocité, mais c'est assez rapide quand même et utilisable quand on ne peut pas poser l'appareil sur un support.

Effectivement... On peut comprendre qu'il ait été troublé.