Bonjour,

J'ai une loupe de viseur Leica 1.25x. Elle se monte parfaitement sur le viseur du M.
J'ai une dioptrie Leica -2.0. Elle se visse parfaitement sur le viseur du M.

Mais lorsque je veux visser la dioptrie sur la loupe, c'est impossible, même en enlevant le petit joint. Notez que je fais bien attention de bloquer la rotation de l'occulaire de la loupe.

Malfaçon de la loupe ???

Merci pour vos conseils.
Stef.

Bonsoir,

Je ne connais pas ce site, mais on trouve assez facilement des bagues de ce type sur le net.

Ce que je trouve très "explicite" sur la video, c'est surtout que l'intérieur de la bague originale (non codée) du 135 est floquée de noir mat, mais pas la bague de substitution pour codage. J'aurais tendance à penser que si Leica a pris la précaution d'appliquer un flocage, il doit y avoir une bonne raison, comme la maîtrise de reflets parasites par exemple.

Il est vrai que la bague originale du 50 de la vidéo n'est pas floquée. En conclusion, je suggérerais donc de vérifier la présence d'un flocage avant de changer de bague.

Avis profane et naïf, car je n'ai pas testé de bague de codage, même si je m'y suis intéressé pour coder un vieil Elmarit 90. Je me suis finalement habitué à la petite discipline d'aller chercher le profil d'objectif dans le menu, ce qui est finalement une bien petite contrainte par rapport au risque d'effets imprévus liés au changement de bague.

Cordialement,
Stef.

Quelques photos supplémentaires d'un spectacle auquel nous avons assisté lors d'un déjeuner dans une grotte (brrr) proche du site des pyramides.

6)


7)


8 )


9) Sancho et Paquito nous font la chansonnette


Toutes les photos au Lux 50, à pleine ouverture (f1.4 : profondeur de champ et mise au point chirurgicales; loin d'être parfait, mais à peu près présentable). Les 3 premières à 5000 ISO (pour mettre un peu plus de vitesse), la dernière à 2500 ISO.

Cordialement,
Stef

Merci Beaucoup Touyout !

De mon coté, ma préférée est la première, de part sa composition et le guide esseulé en mal de visiteurs. Mais il est vrai que le ciel y est moins beau que sur la 4, et surtout la 5.

Cordialement,
Stef

Merci Cédric !

J'ai coupé la pyramide de gauche de la photo 5 car il y avait en son angle une bâche peu esthétique et des barrières de chantier pour protéger des fouilles archéologiques.

Je me suis aussi rendu compte que ma "dyslexie du clavier" avait encore frappé : il s'agit du site de Tehotihuacan, et non comme je l'ai écrit de Tehotihaucan. Ce serait sympa que les modos puissent corriger le titre...

Cordialement,
Stef

5)


Ces photos ont été prises avec un tout nouveau M-P (240) et soit un SEM 21 ASPH, soit un Lux 50 ASPH.
Merci pour vos critiques et vos conseils.

Cordialement,
Stef.

4)

3)

Bonjour à tous,

Quelques vues des pyramides de Tehotihuacan, au Mexique, site que j'ai eu la chance de visiter au cours d'un déplacement pro en janvier.
Je sollicite à la fois votre indulgence et vos conseils, car il s'agit presque de mes premières photos au télémétrique après de nombreuses années au reflex. La météo n'était pas vraiment au rendez-vous, ce qui a aussi eu ses avantages : très peu de monde sur le site...

1)


2)

Bonsoir.

MP itou , mais "nom" inconnu...

Je suis également intéressé. Merci de me tenir informé si le viseur est encore disponible.

Cordialement,
stef.

Merci beaucoup, Arnaud.
Je me doutais que cela devait être dû aux tolérances mécaniques, d'autant plus que j'ai pu faire de beaux portraits de mon épouse dans des conditions de lumière difficiles. Mais je me serais attendu à moins de différence...

Vivement demain, que je ne sois plus obligé de me cacher de mes gamins pour pratiquer...

Cordialement,
Stef.

Bonjour à tous,

En m'exerçant à la mise au point télémétrique, je viens de remarquer que la bague de mise au point bute bien avec le repère de l'infini face au repère central des diaph dans un sens. Par contre, le repère 0.7 vient en butée face au repère f8 (coté point rouge) dans l'autre sens.

Lorsque je fais la même manip avec le SEM 21 que j'ai acheté d'occasion, les butées 0.7 et infini sont bien en face du repère central des diaph.

Quoi qu'il en soit, je réussi à faire des portraits nets avec le Lux. Mais je suis surpris que la butée 0.7 ne soit pas mieux "centrée"...
C'est grâve docteur ?

Dans tous les cas, je vous souhaite un joyeux réveillon de Noël à tous et à toutes.

Cordialement,
Stef.

En effet, très belles photos, mais j'ai un peu plus de mal avec les textes

Cordialement,
Stef.

Merci Patrice.

Oui, un bigleux de plus... Et j'ai déjà tenté les lentilles de contact, mais ne les supporte pas.

Bon, dans tous les cas, pour l'instant, je vais en rester là. La mise au point au télémètre à PO sur le lux 50 n'est pas des plus aisée, mais je crois que je m'en tire plutôt pas mal en lumière naturelle. Plus difficile en lumière artificielle, mais dans ce cas, je peur bénéficier du viseur EVF2 (j'ai un Olympus), qui dispose - lui - de la fonction loupe à volonté et de la correction dioptrique.

Ce sera, de toutes façons, une question de pratique.

Cordialement,
Stef.

Mise à jour du firmware du M-P faite à l'instant vers la version 2.0.2.5.
Il y a effectivement la ligne en plus dans la première page du menu (page "appareil") qui autorise la correction d'exposition flash lorsque je connecte mon SF26. C'est juste ce que je cherchais; sans ce menu, l'utilisation du SF26 sur le M-P (même si elle sera marginale) serait quasiment impossible. Le seul mode TTL du SF26 est à peu près efficace à des distances supérieures à 2 m (en ISO 200 ou 400); en dessous, sans modelage possible de la puissance, les sujets sont clairement cramés. J'ai également fait ce constat sur le Q, mais ce dernier autorise "d'emblée" la compensation flash.

Encore merci Giacomelli !

Cordialement,
Stef.