Stephan_W a écrit :
citation :
Aussi en terme de ISO je pense pas qu'on puisse comparer avec SL2s pour le moment.
il y a une comparaison des capteurs sur photonstophotos (lien sur leicarumors.com ) , si j'ai bien compris c'est un condensé de dxo, et là il est un peu moins bien que le SL2s.
Mais en résumé, si les chiffres ne trompent pas, c'est un peu la résolution du SL2 avec la sensibilité du SL2s - enfin presque ...
On ne peut pas comparer les boîtiers entre dans Photons to Photos. Son propriétaire Bill Claff le dit lui même. Car il lui est impossible de normaliser la mesure ISO.
On peut juste apprécier la forme de la courbe et les traitements !!
D'après ses trouvailles le SL2 applique un scaling à partir de 25000 ISO (ce qui n'est pas problématique) par contre le SL3 applique une réduction dans le fichier à partir de 8000 ISO !! et ce n'est pas désactivable.
Le M11 quand lui n'applique aucune réduction de bruit ni scaling. C'est remarquable.
Alors pourquoi un tel traitement destructif serait nécessaire pour le SL3 et le Q3 soit dit en passant, mais par pour le M11 ?? Le liveview en permanc
Il faudrait en fait comparer le SL2 après un léger traitement antibruit avec le SL3. Sans tenir compte de la valeur. Juste deux photos avec la même exposition. Histoire de voir s'il y a véritablement une grosse différence.