Clic a écrit :
l'appareil est conçu pour le reportage et la photo de rue[/u] c'est à dire presque 100% des photos faites en hyperfocale.
Monter un objectif de 0,95 sur un M c'est ne rien connaitre à la photographie et aux limites de ce boitier.
Hé bé! Ceux qui ne font pas "presque 100%" de leurs photos en hyperfocale n'ont pas bien compris l'appareil, et ceux qui ont monté un Noctilux, depuis la période argentique jusqu'à aujourd'hui n'ont rien compris non plus. Ils apprécieront. Logiquement, les ingénieurs Leica qui le proposaient n'avaient rien compris non plus avant cette explication. Ça fait beaucoup de monde qui n'avait rien compris.
Peut-on être nuancé? Ou faire autre chose que de la photo de rue ou du reportage avec un M? Ou encore de la photo de rue et du reportage , mais pas "à l'hyperfocale"?
Le M, même s'il excelle dans cet usage spécifique, permet bien sûr d'autres pratiques différentes où il excelle.
Peut-être vouliez-vous dire "sur M
numérique", et "de plus de 40 MP", et "sauf la multitude de gens qui, habitués depuis des décennies aux viseurs externes sur leurs Leica, comme le SBOOI, les grands-angles, le viseur du WATE etc, ont aussi adopté le viseur électronique Visoflex", ou encore "sauf l'autre multitude de gens qui utilisent LiveView et le focus peaking"? (puisque tout cela marche très bien et est conçu pour aller au-delà des limites du viseur-télémètre optique
)
Ceux qui veulent virer le télémètre optique pour le remplacer par un EVF ont-ils mieux compris le M?
L'autre question est celle de l'obsolescence des EVF. Peut-être que les performances des EVF évoluent plus vite que les capteurs. Accepterait-on aujourd'hui de viser avec un EVF d'il y a dix ans, aussi bien que l'on accepte des photos prises par un capteur d'il y a dix ans?