Bonjour,

J'en profite pour demander aux spécialistes et possesseurs de ces machines les différences entre le I, le A et le standard… Ce sont bien tous des appareils sans télémètre, à viseur 50mm, pour objectifs interchangeables?

Merci

Encore merci pour cet ABLON d'alu qui remplace le DYI découpé dans une carte en plastique que j'avais. Sinon, il y a cette vidéo pour la méthode "à la carte" que j'utilise aussi

Pour le 21 ou le 24, le budget sera vite limité, et il faut ajouter un viseur. Un summicron 35 f/2 + un summicron 90 f/2 et te voilà équipé, largement dans le budget (en occasion, bien entendu! Avec ce qui reste, tu peux même ajouter un M6 ou M7.

Je suis sur les starting blocks pour un M numérique. Hélas, je n'ai gardé mon M9 que deux mois. Je le regrette un peu car la qualité de l'image était là… mais que de frustrations lorsque le buffer refusait de prendre une photo! C'est ce qui m'a motivé pour le revendre. Ça et le bruit. J'ai retrouvé le silence argentique avec plaisir, et le plaisir de pouvoir déclencher quand bon me semble.

Et le M240 est encore trop cher par rapport aux avancées réalisées sur le M9 (je veux dire qu'en occasion, le prix est +60% du prix du M9, mais il n'y a pas 60% d'améliorations en plus…).

D'ailleurs, l'Artiste n'a pas d'appareil 35mm. Il utilise le Daguerréotype, tellement plus exigeant et plus beau (vrai!). Parfois, il lui prend la fantaisie du 35mm. Alors il le fabrique lui-même avec une boîte à chaussures. L'Artiste s'appelle Chuck Norris.



L'histoire de l'Artiste, citée plus haut, n'est pas seulement une facétie. Il y a du vrai dedans. Savoir évaluer la lumière sans aide n'est pas si difficile que ça, après tout… Mais pourquoi se braquer sur l'incorporation d'évolutions techniques? Leica a mis des années à intégrer une cellule, bien après les Japonais. Mais on s'en félicite, non? Alors pourquoi pas un AF, de toute façon par définition débrayable, si les performances sont à la hauteur? Tous ces débats anti-technologie sont un peu dépassés, et surtout un peu étroits d'esprit: ce n'est pas du tout l'outil qui fait la photo. Ce n'est pas parce qu'on a une technologie vieille de 30 ou 50 ans qu'on doit se croire meilleur photographe. C'est le reflet exact du consumériste qui veut toujours la dernière technologie. Cela revient à se concentrer sur le moins important. L'essentiel n'est-il pas plutôt de s'adapter à ce qu'on a dans les mains et de se l'approprier? Donnez un iPhone ou un Autofocus à David Bailey ou Raymond Depardon, et ils vous feront de magnifiques images, parfaitement cadrées. Donnez un M240 à Nabilla… Et le débat sur le Noir et Blanc vs la couleur, n'est-ce pas un peu dépassé depuis les années 1970? Couleur, N&B, ne sont que des options qui ne font plus scandale.

Un bon peintre fait de bons croquis sur une nappe. Un bon photographe…

Rêvons un peu… Pour moi, le M ultime serait: sans bruit (vraiment sans! armement manuel eut-être, s'ils ne trouvent pas le moyen de réarmer silencieusement sans. Un Canon 6D en mode silence est bien moins bruyant), un viseur optique ultra-clair 1:1 100% n'affichant que le cadre de l'objectif en place, la vitesse, la mesure de lumière et l'ouverture. Si possible un viseur permettant de passer du 1:1 au 0.58 (?!?!) et viseur électronique en option. LiveView. Un écran vraiment à la hauteur. Un buffet ultra-rapide et pas de petite lumière rouge derrière quand le buffer travaille (je me suis fait chopper avec un M9 à cause de ça en concert. Ensuite je l'ai recouvert de scotch noir). Une taille plus petite (de quoi tenir dans une poche, comme un M6), des anses de M5 (3) pour l'avoir verticalement sous la veste, une qualité aux hauts ISO comparable à celles des meilleurs Nikon et Canon. Une priorité vitesse… L'autofocus n'est ni un souhait ni un repoussoir pour moi… Sans opinion là-dessus.

...

En effet! Et il est tout rouillé en-dessous.

Merveilleux petit Leica CL, mal aimé, mais il a l'armement onctueux des M. Du solide. Essayez, vous verrez. Tient dans une poche, et il a le méconnu summicron 40mm (la diagonale parfaite).



Contrasté, rappel des cadres (ici, 40 et 50, simple mais sympathique), mesure de lumière et rappel de vitesse dans le viseur... Génial.

Ça ressemble à un Leica IA modifié en II, mais quel est donc cette connection circulaire bizarrement placée sur la face avant en bas à gauche, sur laquelle il manque le revêtement noir?

Voilà ce que j'ai dans mon télémètre: le patch est bordé par des petits filaments qui entrent dans la zone grise. Sont-ce des champignons? Que faire? Est-ce grave? Cela va-t-il me coûter un bras? Où s'adresser? Ça marche quand même mais c'est pas top dans le viseur.



Par ailleurs, j'ai aussi un autre souci, moins grave je pense. Je ne sais pas si vous arrivez à voir sur cette photo prise à travers le viseur avec mon téléphone. Il y a un tout petit fil noir juste dans le patch. Là non plus, ça ne gêne pas vraiment mais cela va-t-il coûter cher à faire retirer?

L'autre possibilité, "dans le feu de l'action", si on n'a pas de table et ciseaux, c'est d'insérer une carte de la taille d'une carte de visite, mais d'épaisseur plus fine qu'une carte de visite, et plus rigide (par exemple... une épreuve photo découpée, car le papier photo est fin, rigide et glissant). On insère la carte avant de glisser le film. Démonstration en images la prochaine fois que je charge.

Bonjour,

Ce n'est pas précisé dans votre annonce, mais pour ceux qui comme moi s'emmêlent les pinceaux dans les noms summaron, summicron, summitar, summarit, summar, etc, un summitar, c'est un 50 f/2 traité.

Merci de cette précision! Je viens d'apprendre quelque chose d'utile J'avoue que j'ai remarqué ces excroissances seulement cette semaine sans savoir à quoi elles servaient. Je suis bluffé par l'ingéniosité de ces appareils, dont on découvre toujours des secrets.

Ce post pour comparer les viseurs et les patches, les contrastes, surtout la nuit. Il existe de ci-delà sur le net des photos éparpillées de certains viseurs (en général les M3, M6 et M9), mais rarement sur un même fil, et jamais de nuit. Par exemple, un fil de Ken Rockwell compare M3 et M9 (de jour), mais il n'y a pas de photos des autres appareils.

Voici une photo prise dans le viseur de mon M3. J'ai eu de la chance de tomber sur ce viseur propre, extrêmement clair, avec le fameux cadre de 50 caractéristique de ce boîtier. Si vous ne connaissez pas, ça donne ça.
Les lignes du cadre sont bien visibles, le cadre est plus fermé que sur les autres M, et les coins arrondis. Le "patch" du télémètre est très contrasté. C'est un rectangle irrégulier avec deux petites excroissances en haut et en bas. Aucune autre information dans le viseur, pas de mesure de lumière, pas d'autres cadres visibles.
Pour les caractéristiques techniques: magnification x0.91 (le plus proche de la vue réelle)
M3

Photos prises à l'iPhone dans le viseur


A suivre...
(j'espère qu'il y aura des photos et des commentaires sur les viseurs de M2, M4, M5, M7, MP, CL et CLE, M8, M9, Monochrome, M240...)



Ces photos sont prises du web
M9

M9Ti (LED)

M5

(ouverture non transmise dans le viseur)

Moi aussi je serai intéressé!